Rajuja väkivaltaväitteitä poliisista laukonut Joakim Lindholm kylvi itse kauhua – ex-poliisi riehui aseella ja jätti luoteja lääkärille
Helsingin Sanomat julkaisi äitienpäivänä jutun, jossa väitettiin Itäkeskuksen poliisin tehtailleen törkeitä rikoksia vuosina 2006–2008.
– Väkivaltainen poliisiryhmä löi turpaan ihmisiä, pahoinpiteli putkaan joutuneita ja ”siivosi” surutta todisteet. Rasismi ja seksismi rehottivat, HS:n jutun ingressissä todettiin.
HS:n väitteet törkeistä rikoksista eivät perustu oikeuden tuomioihin, koska sellaisia ei ole. Väitetyistä rikoksista ei ole koskaan edes käynnistetty yhtään esitukintaa.
HS:n juttu perustui ex-poliisi Joakim Lindholmin väitteisiin poliisikollegoistaan. Lindholm työskenteli Itäkeskuksen poliisissa harjoittelijana vuosina 2006–2007.
Tällainen prosessi odottaa Vantaan matkasellimurhasta syytettyjä - käräjäoikeus antoi välituomionsa
Jostain syystä Lindholm avautui jutussa esitetyistä väitteistä ensimmäisen kerran blogissaan maaliskuussa 2021. Lindholm siis vaikeni 15 vuotta, kunnes yhtäkkiä avasi sanaisen arkkunsa.
Seiskan selvityksen mukaan Lindholmin lennokkaisiin kertomuksiin tulee suhtautua varauksella.
Lindholm esimerkiksi joutui juuri ennen kohubloginsa aloittamista kaksi kertaa poliisin Karhu-ryhmän kiinniottamaksi. Tiedot siitä, että kiinnioton suoritti juuri poliisin Karhu-ryhmä, perustuvat Lindholmin omiin kertomuksiin.
Lindholm näyttää myös suunnitelleen tulevaisuuden askelmerkkinsä tarkoin. HS:n juttua seuraavana päivänä hän ilmoitti pyrkivänsä seuraavissa vaaleissa kansanedustajaksi piraattipuolueen listoilta.
Kun Lindholm kirjoitti ensimmäisen poliisia syyllistävän blogikirjoituksensa, hän oli Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä baari-illan jälkeen tapahtuneesta riehumisesta.
Syytteen mukaan Lindholm otti baarin lähellä auton hansikaslokerosta tehokkaan ilma-aseen ja nosti sen pelottelutarkoituksessa ilmaan kolmen miehen edessä. Sitten Lindholm tyhjensi lippaan osuen muun muassa läheiseen liikennemerkkiin.
Paikalle saapunut poliisin Karhu-erikoisryhmä piiritti Lindholmin. Käskytyksen jälkeen Lindholmia lyötiin teleskooppipatukalla, jonka jälkeen hänen paiskattiin yöksi putkaan.
Tapahtuman jälkeen Lindholmin vuosien virkasuhde poliisiin päättyi. Lindholmin mukaan hän erosi omasta halustaan poliisin virasta.
Lindholm on kertonut tapahtumista osittain blogissaan, mutta unohti mainita sen, että joutui baari-illan jälkeisestä aseella riehumisesta ainoana henkilönä syytettyjen penkille.
Juttu tuli vireille marraskuussa 2020. Vain neljää kuukautta myöhemmin Lindholm alkoi syyttää blogissaan poliisia 15 vuoden takaisista asioista.
Oikeus antoi jutussa tuomion maaliskuussa 2021. Tuomion mukaan Lindholm syyllistyi toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapitoon.
Tuomio oli 20 kappaletta kuuden euron päiväsakkoa eli maksettavaa minituloiselle Lindholmille tuli 120 euroa.
Lindholmin selkkaukset poliisin kanssa eivät loppuneet tähän. Hieman ennen kohuttujen blogikirjoitusten aloittamista hän joutui toistamiseen tekemisiin Karhu-ryhmän kanssa.
Seiskan tietojen mukaan Lindholm marssi lääkäriin vaatimaan itselleen lääkkeitä. Kun lääkäri ei suostunut kirjoittamaan reseptiä, Lindholm ryhtyi uhkailemaan.
Seiskan tietojen mukaan Lindholm tehosti sanojaan jättämällä luoteja lääkärin pöydälle. Lindholmin perään hälytettiin Karhu-ryhmä. Poliisin erikoisryhmä haki Lindholmin tämän kotoa huomaansa näyttävällä operaatiolla.
Seiskan tietojen mukaan tapaus on tällä hetkellä syyteharkinnassa.
Stefan Therman teki oharit oikeudessa - kova tuomio uhkaa
Seiska tavoitti Lindholmin kommentoimaan rötöksiään torstaina (16.6.).
Hän kertoi, että HS:n toimittaja tiesi rikoksista, mutta se ei ollut murentanut Lindholmin uskottavuutta haastateltavana. Lindholm myös yhä vakuutti, ettei ryhtynyt kirjoittamaan blogiaan esimerkiksi sen vuoksi, että olisi ollut katkeroitunut poliisille.
– En uskaltanut puhua niistä asioista aiemmin. Monesti mietin, että pitäisi puhua, mutta pelkohan siinä oli, Lindholm lausui.
Mitä sinä olet pelännyt?
– Olen pelännyt kostoa. Ja sitten tietysti sitä, voiko niistä puhua ja voiko vanhoista työkaverista puhua.
Onko kukaan kyseenalaistanut sinun uskottavuuttasi?
– Onhan niitä ollut, mutta hyvin vähän. Hesarin jutussahan oli se hyvä puoli, että konstaapelit allekirjoittivat mun väitteitä.
Mutta eihän siinä jutussa kukaan muu väittänyt, että on nähnyt pahoinpitelyitä?
– Ei, ei, ei. Mutta että niin kuin huhuja on liikkunut. Mikä ihmeen syy mulla olisi lähteä suoltamaan tuollaista ulos, jos siinä ei olisi paikkaansa pitävyyttä.
Onko omassa elämässäsi tapahtunut jotain mikä asettaisi sanomisesi kyseenalaiseksi?
– Ei. Ei siis ei mulla ole mitään poliisivastaisuutta, jos sitä tarkoitat.
Käräjäoikeudesta selvisi, että sinulla on tuomio, kun uhkailit baari-illan päätteeksi aseella. Blogissa et kertonut, että jouduit oikeuteen ja sait tuomion?
– Joo se tuomio tuli vähän aikaa sitten, mutta en ole ehtinyt päivittää. Ne kolme piripäätä olisi puukottanut ne naiset, jos mun silmä ei olisi toiminut.
Mutta he eivät saaneet syytettä?
– Ei siis tota… Se koko hommahan oli hyvin hiljainen. Mä en oikeastaan muista siitä koko tutkinnasta tarkemmin mitä siinä kävi.
Otit aseen ja ammuit ilmaan ja sait tuomion. Teitkö mielestäsi mitään väärin?
– Sanotaanko näin, että tekisin saman uudestaan. Sain tutkinnanjohtajaltakin kehut toiminnastani.
Toisessa episodissa jätit terveysasemalle luoteja, kun et saanut haluamiasi lääkereseptejä?
– Joo se oli sellainen surkea ja surullinen tapaus, mistä mä en olisi halunnutkaan… en tiedä kuka tämän on tuonut julkisuuteen, kun siitä ei tiedä kuin poliisit. Mutta siinä lääkäri teki hoitovirheen, kun hän katkaisi lääkkeen ja mulle alkoi tulla hengenvaarallinen tila. Proppu keitti sitten kiinni.
Oli siis lääkärin syy, että jätit luoteja terveysasemalle?
– Joo. Ja se on käsitelty ja olen pyytänyt anteeksi. Kun kaikki rauhoittuivat, niin kaikki ymmärsivät, ettei lääkäri olisi voinut toimia niin.
Asia on kuulemma osaltasi syyteharkinnassa?
– En ole kuullut, mutta varmaan on näin, jos sanot.
Kerroitko HS:lle tästä terveyskeskusepisodista?
– Joo, kyllä toimittaja oli tietoinen siitä.
Miksi se ei siihen juttuun päätynyt?
– No sanotaan nyt näin, että eihän siitä ollut kukaan muu tietoinen, niin miksi siitä olisi pitänyt kirjoittaa.
Jos minulle tulee joku kertomaan tarinoita, että poliisi on hakannut puliukkoja 15 vuotta sitten, mutta sitten paljastuu, että hänet on itse tuomittu juuri aseella uhkailusta, ja hän on jättänyt lääkärille luoteja, minun pitäisi suhtautua sinuun toimittajana kriittisesti. Ymmärrätkö pointin?
– Ymmärrän mä pointin joo, Lindholm tuumasi.
Seiska tavoitti poliisirikoksia tutkivan kihlakunnansyyttäjä Jukka Haaviston, joka vahvisti, ettei Lindholmin väitteiden perusteella ole aloitettu yhtään esitutkintaa.
Haaviston mukaan yhtään tuomiota asiasta ei ole myöskään koskaan annettu, vaikka HS:n jutun ingressitekstissä väitetään faktana rajuja rikoksia tapahtuneen.
– No se on Hesarin näkemys asioista, Haavisto naurahti Seiskalle.