Näin kävi Helena Koivun rikossyytteille – tässä tuomio!
Helena Koivua syytettiin kolmesta eri rikoksesta, kun Mikko Koivu ja Mikon Natalie-vaimo olivat tehneet rikosilmoituksen hänestä. Nyt tuomio on annettu Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta.
Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa käsiteltiin tiistaina 21. lokakuuta Helena Koivun saamia rikossyytteitä, joiden takana olivat hänen ex-miehensä Mikko Koivu sekä uusi vaimo Natalie Koivu.
Videolla Helena, Mikko ja Natalie Koivu käräjillä.
Mikko ja Natalie syyttivät Helenaa kotirauhan häiritsemisestä, salakatselusta ja varkaudesta. Hän kiisti kaikki syytteet.
Nyt Varsinais-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomion, jonka mukaan Helena syyllistyi kotirauhan häiritsemiseen ja salakatseluun.
Varkaussyyte hylättiin.
Tuomio ei vielä ole lainvoimainen.
Näin oikeus totesi salakatselusta
Käräjäoikeuus perusteli Helenan saamaa tuomio salakatselusta sillä perustein, että kyseessä oli Kakskerran huvila, jonka omistussuhteet olivat riitaisat, joten ainakin Mikko Koivulle kyseessä oli kotisuojan piiriin kuuluva paikka.
Käräjäoikeus katsoo, että Helena Koivun on täytynyt olla selvillä siitä, etteivät Mikko ja Natalie Koivu halua olla kuvaamisen kohteena.
Kuvaaminen on siten ollut oikeudetonta, mikä Helena Koivun on myös täytynyt käsittää. Käräjäoikeuden mukaan edes se, että Helena kertoi oikeudessa kuvaamisen olleen ainoa keino turvata itseään tilanteessa.
Näillä perusteilla Helena Koivu on syyllistynyt siihen salakatseluun, josta hänelle on vaadittu rangaistusta.
Perusteet kotirauhan häirinnästä
Käräjäoikeus ei uskonut Helenan väitteitä siitä, ettei hän soittanut Kakskerran tiloissa musiikkia häiritsevällä tavalla.
Sen sijaan se kallistui Mikko Koivun kertomaan siitä, että nimenomaan Helena Koivu oli soittanut musiikkia.
Käräjäoikeus toteaa, että Mikko Koivu on uskottavasti kertonut havainneensa matkapuhelimensa sovelluksesta, että Helena Koivu soittaa musiikkia, vaikkakaan hänellä ei ole ollut siitä esitutkinnassa mainitsemaansa kuvakaappausta.
– Tapahtuma-aikaan Helena Koivu oli ollut samalla kiinteistöllä lähellä sijaitsevassa vierasmökissä. Mikko Koivun kertomat hänen tunnistamansa soitetut kappaleet ja niiden liityntä Helena Koivun aikaisempaan käytökseen sekä se, että tapahtumaa on juuri edeltänyt Helena ja Mikko Koivun välinen kiista päärakennukseen pääsystä, viittaavat myös siihen, että musiikin soittaja on ollut nimenomaan Helena Koivu, käräjäoikeus perustelee.
Käräjäoikeus ottaa kantaa myös siihen, että Mikko Koivun nimeämät kappaleet olivat eri kappaleita kuin mitä hän oli videoinut todistusaineistoksi.
– Se yksityiskohta, ettei Mikko Koivu ole esitutkinnassa yksilöinyt kaikkia nyt kertomiaan kolmea kappaletta, eivät heikennä hänen kertomuksensa uskottavuutta.
Helena Koivun juristi Erno Kuivasaari ihmetteli myös sitä, miten Helena olisi voinut häiriköidä vielä kahta viikkoa myöhemmin Yhdysvalloista käsin. Näillä esittämillään ristiriitaisuuksilla Kuivasaari peräänkuulutti Mikko Koivun puheiden uskottavuutta.
– Myöskään sillä, mitä Mikko Koivun puolesta laadittuun esitutkinnan loppulausuntoon on kirjattu toisesta musiikinsoittamistapahtumasta samana kesänä, ei ole asian arvioinnissa ratkaisevaa merkitystä, käräjäoikeus toteaa.
Käräjäoikeuden mukaan ei ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että musiikin soittaja on ollut Helena Koivu.
Varkaussyyte kaatui
Helena Koivun saama varkaussyyte oli näistä syytteistä vakavin, mutta se lopulta kaatui näytön puutteeseen.
Käräjäoikeus piti Mikko Koivun kertomusta kadonneesta kaiuttimesta sinänsä uskottavana, mutta Koivun kertomuksen jäädessä verrattain ylimalkaiseksi, syyte kaatui.
– Kaiuttimen tarkka katoamisajankohta on jäänyt epäselväksi. Myös kaiuttimen tarkempi laatu ja arvo ovat jääneet selvittämättä. Kaikkiaan asia on jäänyt kaiuttimen osalta varsin epäselväksi ja näyttämättä on jäänyt, että Helena Koivu olisi anastanut sitä. Näillä perusteilla syyte varkaudesta hylätään, käräjäoikeus perustelee.
Selvisi sakoilla
Helena Koivulle salakatselu ja kotirauhan rikkominen toi 180 euron suuruisen sakkotuomion.
Lisäksi hän joutuu maksamaan 80 euron suuruisen rikosuhrimaksun.
Helena joutuu myös pulittamaan 1 000 euroa sekä Mikolle että Natalielle kärsimyksestä ja maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja 1 255 euron verran.
Omia oikeudenkäyntikuluja Helenalle tuli maksettavaksi 571 euroa, joka jäi hänen omavastuuosuudekseen.
Kaikkiaan Helenalle tuli videoinnista ja musiikinsoittamisesta 4 086 euron suuruinen lasku.
Tuomio ei vielä ole lainvoimainen ja Helena Koivu on ilmoittanut olevansa tyytymätön tuomioon.