Solar Filmsin toimitusjohtaja tuomittiin törkeästä rikoksesta
Jukka Helle sai tammikuussa seitsemän kuukauden ehdollisen vankeustuomion.
Seiskan selvityksen mukaan Solar Films Inc. -elokuvayhtiön toimitusjohtaja ja vastaava tuottaja Jukka Helle, 62, on tuomittu törkeästä veropetoksesta.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Helteen törkeästä veropetoksesta 22.1.2024.
Helle sai rikoksesta seitsemän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Hänen koeaikansa päättyy 31.12.2025.
Hänet määrättiin myös maksamaan 80 euron rikosuhrimaksu valtiolle, sekä korvaamaan jutun asianomistajan eli Verohallinnon oikeudenkäyntikuluina 200 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä Helle on valittanut tuomiostaan hovioikeuteen.
Syyte tuli vireille 19.4.2022, ja asiaa käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa 5.12.2023. Helteen avustajana toimi oikeustieteen tohtori Kari Uoti.
Seiska tavoitti Helteen, mutta hän ei itse halunnut kommentoida rikostuomiotaan, vaan hänen avustajansa Uoti otti kantaa aiheeseen päämiehensä puolesta.
Uoti painottaa Seiskalle, että asian käsittely on edelleen kesken, sillä he ovat toimittaneet kirjallisen valituksen Helsingin hovioikeuteen.
Asialle ei toistaiseksi vielä ole annettu jatkokäsittelylupaa.
Lähes 30 000 euron verot jäivät maksamatta
Käräjäoikeuden mukaan Helle oli vuosien 2016-2019 välisenä aikana nostanut yhteensä 92 000 euroa osakaslainaa omasta maltalaisesta yhtiöstään, JJ investments LTD:ltä.
Hän ei ollut ilmoittanut osakaslainastaan verottajalle, jolloin hän oli jättänyt maksamatta 29 800 euron tuloverot.
Julkkisjuristi hakee televisiosta tuttua hypnotisoijaa konkurssiin
Osakeyhtiö voi antaa lainaa lähipiiriinsä kuuluvalle henkilölle, ja laina pitää aina maksaa takaisin yhtiölle.
Osakaslaina on veronalaista tuloa, jos lainansaaja tai hänen perheenjäsenensä omistavat yhdessä tai erikseen vähintään 10 % yhtiön osakkeista tai heillä on vastaava osuus yhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta äänimäärästä.
Näin Helle perusteli
Helle kiisti syyllistyneensä tahallisesti törkeään veropetokseen tai muuhunkaan rikokseen.
Helle kertoi oikeudessa olevansa koulutukseltaan ekonomi, ja että hän on ollut mukana yritystoiminnassa 1990-luvulta lähtien.
Käräjäoikeuden pöytäkirjasta ilmenee, että Helle ilmoitti tienaavansa tällä hetkellä nettona noin 6 000 -7 000 euroa kuukaudessa.
Helteen mukaan hänellä ei ollut ollut muita tuloja ulkomailta ennen JJ Investments -yhtiötä.
Helle oli esimerkiksi pyytänyt suomalaista juristia auttamaan häntä tulojensa ilmoittamisesta verottajalle, ja hän oli myös palkannut maltalaisen asiainhoitajan avustamaan häntä maltalaisen yhtiön kanssa.
Kari Uoti fanittaa Henna-vaimoaan: Olen nuottiteline ja roudari
Puolustus vetosi siihen, että Helle oli luottanut maltalaisen asiainhoitajan ja suomalaisen asianajajan antamiin tietoihin ja toimittanut verottajalle selvityksen, josta osakaslainat olivat ilmenneet.
Helle pisti asian maltalaisen asiainhoitajan sekä suomalaisen lakimiehen piikkiin.
– Asiainhoitajan tehtävänä oli ollut pitää kirjanpito kunnossa ja merkitä Helteelle maksetut varat oikein kirjanpitoon.
– Lakimies oli antanut Helteelle myös ohjeita verotuksen hoitamisessa, ja Helle oli toiminut niiden mukaisesti. Helle ei ollut tahallisesti salannut verottajalta tietoja välttääkseen verojen maksamisen. Helle oli maksanut kaikki hänelle määrätyt verot, Helteen puolustus totesi oikeudessa.
Helle esimerkiksi myös väitti, että "osakaslainojen määrät olivat tulleet hänelle yllätyksenä verotarkastuksen yhteydessä".
Käräjäoikeus tyrmäsi Helteen väitteet
Helsingin käräjäoikeus ei kuitenkaan nähnyt asioita samalla tavalla kuin Helle.
– Koska kyse on ollut kymmenien tuhansien eurojen suuruisista suorituksista, käräjäoikeus ei pidä lainkaan uskottavana, ettei Helle olisi ainoana yhtiön päätösvaltaa käyttäneenä henkilönä ja maksumääräysten nimenomaisena antajana ollut tietoinen siitä, minkä laatuisia ja suuruisia rahaeriä yhtiön tililtä on maksettu hänen tililleen tai siitä, milloin nämä suoritukset on tehty.
– Tätä johtopäätöstä vahvistaa myös tililtä ja tiliotteista ilmenevät viestiselitteet erikseen ”lainoista” ja ”osingoista”. Asian arviointiin ei vaikuta se, että Helteen tilillä on ilmeisesti jatkuvasti liikkunut varoja satojen tuhansien eurojen arvosta.
Sanna Kiiskelle ehdollista vankeutta lähes 2 vuotta
Käräjäoikeus totesi, että Helle oli vielä lisäksi kertonut pyytäneensä suomalaiselta juristilta apua tulojensa ilmoittamisessa verottajalle.
– Helteen on siten katsottava olleen täysin tietoinen hänen saamistaan varoista ja myös siitä, että osakaslainat olisi tullut ilmoittaa hänen henkilökohtaisessa verotuksessaan tuloina, käräjäoikeus mainitsi tuomiossaan.
Oikeus: Teko oli törkeä
Käräjäoikeuden mukaan Helteen olisi pitänyt ilmoittaa verotuksen kannalta relevantit ja puuttuvat tiedot täydennetyssä veroilmoituksessa, ja että muita selvityksiä pyydetään yksilöidystä seikasta Verohallinnon määräämälä tavalla.
Käräjäoikeus katsoi, ettei Helle ollut laissa edellytetyllä tavalla täyttänyt verotukseensa liittyvää ilmoitusvelvollisuuttaan yhtiölainojen osalta, sillä hän oli toimittanut verottajalle ainoastaan yhtiön tilinpäätösasiakirjat, joissa hän ei ollut yksilöinyt yhtiölainojen määrää. Hän ei myöskään ollut ilmoittanut yhtiölainojen määrää veroilmoituksessaan.
– Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on ollut niin epätodennäköinen ja epäuskottava, että sen olemassaolo voidaan riittävällä varmuudella poissulkea, käräjäoikeus totesi tuomiossaan.
Oikeuden mukaan teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, sillä Helle oli saanut lähes 30 000 euron taloudellisen hyödyn teollaan.
Helle maksoi verot ennen oikeudenkäyntiä
Helle sai rikoksesta seitsemän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Rangaistuksen pituuteen vaikutti esimerkiksi se, ettei häntä ole aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. Sen takia hänelle voitiin tuomita ehdollista vankeutta.
Käräjäoikeuden mukaan esimerkiksi Helteen koulutus sekä hänen käytettävissään ollut asiantuntija-apu lisäsivät hänen menettelynsä moitittavuutta.
– Kyse on ollut sijoitustoiminnassa tapahtuneesta verojen välttelystä, jossa Helteeltä on koulutuksensa, aikaisemmin harjoittamansa yritystoiminnan ja käytettävissään olleen asiantuntija-avun perusteella voinut tavanomaista korostetummin edellyttää, että hän ilmoittaa myös saamaansa yhtiölainat verotuksessaan. Nämä seikat ovat lisänneet vastaajan menettelyn moitittavuutta.
Kohustriimaaja Pottukoiraa epäillään rikoksista – näin hän kommentoi
Tuomiossaan käräjäoikeus otti huomioon myös sen, että Helle oli myöhemmin verotarkastuksen ja verojen oikaisun jälkeen kuitenkin maksanut viipymättä hänelle määrätyt verot.