IL: Suomalaismuusikon raiskaussyyte hylättiin
Iltalehden mukaan hovioikeus katsoi, että muusikon syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily,
Iltalehti uutisoi torstaina 23.10., että Helsingin hovioikeus on hylännyt miespuolisen punkmuusikon syytteen raiskauksesta.
Arkistovideo: Lakimies Seiskan haastattelussa
Vuonna 1977 syntynyt muusikko on hovioikeuden ratkaisun myötä myös vapautettu korvausvelvollisuudesta.
Syyttäjä väitti, että rikos olisi tapahtunut vuonna 2014 Helsingissä. Iltalehti kertoo, että asianomistaja teki rikosilmoituksen vasta seitsemän vuotta myöhemmin.
Taustalla Punkstoo-kohu
Iltalehden mukaan asiaan liittyy niin sanottu Punkstoo-kohu, joka sai alkunsa vuonna 2021. Asianomistaja oli tuolloin anonyymisti osallistunut keskusteluun punkstoo-Instagram-tilillä, jossa hän kertoi vuonna 2014 tapahtuneesta väitetystä tilanteesta.
Muusikko teki asianomistajan somekirjoituksesta tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta. Sen jälkeen asianomistaja teki rikosilmoituksen raiskauksesta.
Jutussa oli kyse siitä, että muusikko ja asianomistaja olivat hyväilleet toisiaan sängyssä. He olivat tapahtumahetkellä humalassa. Nainen kieltäytyi seksistä, koska miehellä ei ollut kondomia.
He nukahtivat sänkyyn, ja yön aikana he olivat sukupuoliyhteydessä ilman kondomia. Asianomistaja väitti, että kyse oli raiskauksesta, kun taas muusikon mukaan sukupuoliyhteys tapahtui yhteisymmärryksessä.
Iltalehden mukaan muusikko ja nainen olivat viestitelleet toisilleen vuosien 2014–2015 aikana. Tuolloin asianomistaja oli esimerkiksi kutsunut miestä rakkaaksi. Asianomistaja oli myös pyytänyt muusikkoa esimerkiksi kaljalle tai syömään.
Viestit puhuivat hovioikeuden mukaan sitä vastaan, että teko olisi koettu seksuaalirikokseksi jo varhaisessa vaiheessa.
Muutoin viestit eivät olleet asian käsittelyn kannalta ratkaisevia, kertoo Iltalehti.
Muusikko sai käräjäoikeudessa puolentoista vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Käräjäoikeus antoi tuomionsa vuonna 2023.
Iltalehti kertoo, että Helsingin hovioikeus päätyi hylkäämään syytteen, sillä muusikon syyllistymisestä seksuaalirikokseen jäi varteenotettava epäily.
Tästä syystä syyte hylättiin
Iltalehden mukaan muusikon kertomus hovioikeudessa oli yksityiskohtaisempi kuin mitä se oli käräjäoikeudessa.
Hovioikeus arvioi tämän johtuneen siitä, että käräjäoikeus oli aiemmin pitänyt miehen kertomusta suppeana.
Hovioikeuden mukaan asiaa ei voitu pitää merkkinä epäluotettavuudesta, sillä kertomuksen ydin ei muuttunut.
Iltalehti kertoo hovioikeuden katsoneen, että muusikon esittämä vaihtoehtoinen tapahtumakulku pidettiin mahdollisena. Syytteen tueksi esitetty näyttö ei horjuttanut muusikon kertomusta.
Hovioikeuden tuomioon voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta.