HS: Punkmuusikko tuomittiin raiskauksesta

Helsingin Sanomien mukaan vuonna 1977 syntynyt miespuolinen punkmuusikko on tuomittu raiskauksesta Helsingin käräjäoikeudessa.

Käräjäoikeus antoi tuomionsa asiassa tänään. Muusikko sai rikoksesta puolentoista vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Lisäksi hän joutuu maksamaan 1 500 euron kärsimyskorvaukset uhrille. 

HS:n mukaan rikos tapahtui vuonna 2014 Helsingissä.

Asiaan liittyy niin sanottu punkstoo-kohu, joka sai alkunsa vuonna 2021. Uhri oli silloin anonyymisti osallistunut punkstoo-Instagram-tilillä keskusteluun, jossa hän kertoi tapahtuneesta. 

Uhrin somekirjoituksesta tehtiin rikosilmoitus, ja hän meni poliisin kuulusteluihin. Siellä hän kertoi tapahtuneesta seksuaalirikoksesta.

HS: Sohvaperunat-Teemulle syyte raiskauksesta

Punkstoo-somekeskustelu johti myös muihin rikossyytteisiin, sillä esimerkiksi muusikko Teemu Tannerilla on tällä hetkellä vireillä oleva raiskaussyyte. 

Tanner ei liity tämän jutun rikosasiaan.

Uhri ja rikoksesta tuomittu mies olivat tunteneet toisensa jo pitkään. Nainen oli käynyt miehen keikoilla, mutta hän ei ollut kiinnostunut miehestä romanttisessa mielessä.

Erään punkmuusikon keikan jälkeen kaksikko oli päätynyt uhrin asunnolle. 

HS:n mukaan uhri ja mies olivat "pitäneet hauskaa ja pussailleet". Kummallakaan osapuolella ei ollut kondomia mukana. Uhri kertoi, että ehkäisy olisi ollut hänelle tärkeää, sillä mies oli seksuaalisesti aktiivinen.

Mitä tapahtui Lauri Tähkän hotellihuoneessa? Seksuaalirikossyytteen yksityiskohdat julki

Lopulta uhri oli mennyt nukkumaan, mutta hän heräsi yöllä siihen, että mies oli yhdynnässä hänen kanssaan. Mies ei käyttänyt kondomia.

Nainen ei ollut kertonut asiasta aiemmin, sillä hän ei pitkään aikaan ollut ymmärtänyt, että tapahtuma täytti rikoksen tunnusmerkistön.

Mies ja nainen olivat tavanneet tapahtuman jälkeen, ja he olivat keskustelleet asiasta. Mies oli myös kerran pyytänyt naiselta anteeksi tekojaan.

HS:n mukaan mies kiisti oikeudessa syyllistyneensä rikokseen ja väitti, että yhdyntä olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Oikeuden mukaan miehen kertomus ei ollut yhtä uskottava kuin uhrin. Myös se, että mies oli pyytänyt uhrilta anteeksi, nousi esille käräjäoikeuden syyksilukemisen perusteluissa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.