Uutta tietoa Ullanlinnan mattosurmasta: psykoosi matkalla, salattu parisuhdekriisi ja hyytävät yksityiskohdat auton ajamisesta mereen
Artikkeli sisältää tietoja, jotka saattavat järkyttää herkempiä lukijoita.
Helsingin käräjäoikeus totesi maanantaina antamassaan välituomiossaan, että psykiatrina työskennellyt Roope Bob Tikkanen, 49, on syyllistynyt vaimonsa surmaamiseen.
Välituomio ei ole lainvoimainen, eikä siitä voi valittaa hovioikeuteen.
59-sivuisesta asiakirjasta ilmenee paljon sellaisia yksityiskohtia, joita ei ole aiemmin kerrottu julkisuuteen.
Asiaa on käsitelty oikeudessa laajalti suljetuin ovin, minkä takia yksityiskohdat ovat selvinneet vasta nyt, välituomion julistamisen myötä. Esimerkiksi todistajien kertomuksia sekä oikeuslääkärien lausuntoja on tuo ensi kertaa julkisuuteen.
Medialle toimitetussa julkisessa versiossa välituomiosta on myös edelleen kohtia, jotka on määrätty salaisiksi. Juttuun liittyy ihmisten yksityiselämään liittyviä asioita sekä esimerkiksi alaikäinen lapsi.
Oikeus: Psykiatri Roope Bob Tikkanen surmasi vaimonsa
Tikkanen joutui suljetulle osastolle
Välituomiossa ääneen pääsee erikoislääkäri, joka toimi 2021–2022 välisenä aikana Tikkasen psykiatrina.
Tikkasta ja hänen psykiatriaan yhdisti muun muassa yhteinen harrastus, kuorolaulu. He olivat tavanneet ennen hoitosuhteen alkamista, sillä he olivat esimerkiksi aiemmin olleet työkavereita.
Tikkanen kävi psykiatrinsa vastaanotolla yhteensä kahdeksan kertaa, joista viimeinen käynti oli 23.11.2022, eli alle kuukausi ennen kuin Tikkanen surmasi vaimonsa.
Viimeistä käyntiä edelsi kahdeksan kuukauden tauko, sillä psykiatrin mukaan Tikkanen ei ollut varannut uusia käyntejä.
Lausunnossa todetaan, että Tikkanen oli lääkärintutkinnonsa suorittamisen jälkeen ollut suljetulla osastolla johtuen siitä, että hän "oli sairastunut psykoosiin".
Näiden tapahtumien aikaan Tikkanen ei ollut vielä erikoistunut psykiatriksi.
"Kuvitteli olevansa katumuusikko"
Tikkasen psykoosi oli puhjennut Etelä-Euroopan matkalla, jolloin hän "luuli, että hänestä tulisi muusikko", ja että hän "olisi voinut ansaita elantonsa katumuusikkona Etelä-Euroopassa".
Suomeen palatessaan Tikkanen oli ollut hämmentyneessä tilassa, eikä muistanut näitä tapahtumia jälkeenpäin.
Tikkanen joutui sairaalaan, jossa hänellä todettiin ensin psykoottinen masennus. Myöhemmin diagnoosiksi tarkentui kaksisuuntainen mielialahäiriö.
Psykiatri ei ollut löytänyt potilaskertomuksista viitteitä siitä, että Tikkasella olisi ollut maanisia vaiheita, jotka ovat oleellisia diagnoosia tekemistä varten.
Tikkasen lääkärin oikeuksia rajoitettiin
Välituomion sisällöstä saa käsityksen, että Tikkanen on käyttänyt paljon erilaisia mielialalääkkeitä, sillä esimerkiksi hänen oma psykiatrinsa toteaa lausunnossaan, että "Tikkanen oli itse oma-aloitteinen lääkitykseensä liittyen, ja hän myös kokeili vapaaehtoisesti lääkkeitä, lähinnä masennuslääkkeitä."
Ullanlinnan mattosurma: psykiatri osti kaupasta köyttä ja kaakaota ennen epäiltyä murhaa
Tikkanen kertoi itse, että hänen lääkärin oikeuksiaan oltiin joskus rajoitettu, sillä hän oli sairaalasta päästyään käyttänyt esimerkiksi liian paljon unilääkkeitä.
Tikkanen oli omien sanojensa mukaan diagnostisoinut itselleen ADHD:n, johon hän määräsi itselleen lääkityksen.
Psykiatri suositteli psykoterapiaa Tikkaselle
Psykiatri oli toistuvasti suositellut psykoterapiaan hakeutumista Tikkaselle, mutta potilas ei ollut koskaan aloittanut terapiaa tai tehnyt mitään asian selvittämistä varten.
Tikkanen kertoi oikeudessa sairastuneensa masennukseen 26-vuotiaana, jolloin hän joutui sairaalaan.
Hän kiistää väitteet ylilääkityksestä sekä siitä, että hänen lääkityksensä olisi aiheuttanut hänessä psykoottisia oireita.
Viimeisellä psykiatrikäynnillään ennen tekoa Tikkanen kertoi voivansa paremmin. Hän oli omien sanojen mukaan nukkunut hyvin ja tuntenut itsensä rauhallisemmaksi.
Yllätyskäänne – Ullanlinnan psykiatri on paikalla oikeudessa: katso kuvat
Tikkanen ei kuitenkaan kokenut olevansa valmis palaamaan töihin. Tikkasen lääkitys nousi jälleen kerran puheenaiheeksi, sillä psykiatri halusi nostaa Tikkasen lääkitystä jatkuvan masennuksen takia.
Psykiatri kuvaili myös Tikkasen käytöstä vastaanotolla. Psykiatrin mukaan Tikkanen ei ollut puhunut vaimostaan negatiiviseen sävyyn.
– Tikkanen oli aina käyttäytynyt rauhallisesti vastaanotolla. Hän ei ollut koskaan ilmaissut vihaa tai aggressiivisia tunteita. Hän puhui vaimostaan aina kunnioittavasti ja myönteisesti.
– Syksyllä 2022 Tikkanen oli ollut selvästi ahdistunut ja masentunut. (Psykiatrin nimi) ei kuitenkaan ollut koskaan nähnyt Tikkasen olevan psykoottisessa tai järjettömässä tilassa, välituomiossa mainitaan.
Tikkasen sukupuoli-identtiteettikriisi
Tikkasen puolustus vetosi oikeudessa siihen, että mies olisi ollut tekohetkellä syyntakeettomassa tilassa. Tikkanen kertoi oikeudessa, että hän oli syksyllä 2022 samanlaisessa mielentilassa kuin aiemman Etelä-Euroopan matkansa aikana, jolloin hän kuvitteli olleensa katumuusikko.
– Tikkanen oli kuullut ääniä, ja hän koki, että nimenomaan hänelle oli olemassa jonkinlainen viesti. Hänellä oli epätodellinen olo eikä hän tiennyt, oliko hän mies vai nainen, välituomiossa mainitaan.
Psykiatrin mukaan Tikkanen oli lokakuussa 2022 voinut huonosti, ja että Tikkanen oli ollut sairauslomalla. Tikkanen oli ollut väsynyt, masentunut ja ahdistunut, ja hän oli lopettanut erään masennuslääkkeen käytön konsultoimatta psykiatriaan.
– Tikkanen oli kertonut keskustelleensa asiasta vaimonsa kanssa, ja että he olivat yhdessä tehneet päätöksen, pyskiatri kertoi.
Psykiatri oli kehottanut Tikkasta aloittamaan lääkityksen uudestaan, johon Tikkanen oli myöntynyt.
Nordnet-salkussa yli 750 000 euroa
Julkisesta välituomiosta ilmenee, että psykiatriksi erikoistunut Tikkanen on todella varakas.
Pelkästään Tikkasen Nordnet-sijoitussalkun arvo on yli 758 000 euroa.
– Kun otetaan huomioon Tikkasen muut varat ja velat, Tikkasen omaisuuden arvoksi voidaan arvioida noin miljoona euroa, asianomistajien vaatimusten yhteydessä alleviivataan.
Tikkasella on kaksoissisko, ja heidän vanhempansa erosivat heidän ollessaan 11-vuotiaita.
Tikkasella on kaksi lasta aiemmasta avioliitostaan.
Ei herkille! Syyte: Tikkanen surmasi vaimonsa raa'alla tavalla
Salattu parisuhdekriisi
Tikkanen on esitutkinnassa itse kertonut tutustuneensa edesmenneen vaimoonsa, eli uhriin, aikoinaan deittisovelluksen kautta. Miehen mielestä uhri oli heistä se, joka oli suhteessa se aktiivisempi osapuoli suhteen alkumetreillä.
Tikkasen mukaan nainen oli sanonut haluavansa muuttaa miehen kanssa yhteen vuoden 2021 alussa, ja Tikkanen oli kosinut naista 15.2.2021.
Tikkanen mainitsi omassa todistelussaan, että jotain joka "ei tuntunut hyvältä" oli tapahtunut ennen kuin he menivät naimisiin.
Kyseinen kohta todistelusta on kuitenkin salattu, joten on epäselvää, mistä on ollut kyse.
– (Salattu osuus) Siitä huolimatta he olivat menneet naimisiin 22.7.2021, asiakirjassa mainitaan.
Ystävä: Uhri halusi erota Tikkasesta
Uhrin ystävättären kertomuksesta ilmeni poikkeuksellisia yksityiskohtia Tikkasen ja uhrin parisuhteesta.
Ystävättären mukaan nainen olisi alkuun ollut todella ihastunut Tikkaseen, mutta että nainen oli alkanut epäröimään suhdettaan Tikkaseen noin vuoden kestäneen seurustelun jälkeen.
Ystävä paljasti, että nainen olisi halunnut erota, mutta että Tikkanen oli kosinut häntä ja suhde jatkui.
Ullanlinnan mattomurhan tapauksessa kohukäänne – syyttäjä on syytetyn entinen koulukaveri
Ystävän mukaan nainen oli aiemmin ollut sitä mieltä, ettei hän halua mennä naimisiin. Nainen ja Tikkanen kuitenkin avioituivat kesällä 2021.
Naisen ystävä muisteli oikeudessa erikoista tilannetta, joka tapahtui eräiden juhlien yhteydessä. Naisen mukaan Tikkanen oli juhlissa vaatinut, että Tikkanen pääsee istumaan naisystävänsä eli uhrin viereen.
Uhrin ystävä kuvaili Tikkasta "sosiaalisesti epäpäteväksi" ja että "hän ei osallistunut keskusteluihin".
Uhrin veli arvostelee Tikkasta: "Osasi korkeintaan keittää vettä"
Uhrin veli on yksi asianomistajista, ja hänellä oli erittäin läheinen suhde edesmenneen siskoonsa. Veli vietti perheineen esimerkiksi kaikki juhlapyhät uhrin perheen kanssa.
Mies kertoo todistelussaan suoran mielipiteensä Tikkasesta, eikä säästele sanojaan.
– Tikkanen oli ollut mustasukkainen. Hän roikkui jatkuvasti (uhrin nimi) kiinni. He olivat kuin vastarakastuneet teinit. Tikkanen ei ollut käytännöllinen. (...) Tikkanen oli analyyttinen, mutta hän ei kyennyt ylläpitämään keskustelua.
– Tikkanen itse ei tehnyt kotona mitään. Hän saattoi korkeintaan keittää lämmintä vettä tai kapselikahvia.
– (Uhrin nimi) oli ystävällinen ja hän sai muut ihmiset hyvälle tuulelle. (Uhrin nimi) vihasi väkivaltaa. Tikkasen selitys (tapahtumista) on ollut aivan absurdi ja röyhkeä. Ensin Tikkanen oli tappanut hänet, ja sitten hän on mustamaalannut hänet, veli totesi oikeudessa.
Myös uhrin ystävä kertoi todistelussaan, että uhri oli avautunut hänelle silloisesta elämäntilanteestaan Tikkasen kanssa.
– (Uhrin nimi) oli ollut hieman stressaantunut, sillä Tikkanen oli ollut koko ajan sairauslomalla eikä ollut saanut palkkaa, ja lopulta hän joutui maksamaan kaiken, ystävä muisteli uhrin sanoneen hänelle.
Tikkanen on puolestaan esittänyt outoja väitteitä uhrin ja hänen veljensä suhteesta. Hän väittää, etteivät he olisivat olleet niin läheisiä.
– (Uhrin veli) kutsuttiin vain tilaisuuksiin, joissa muita sukulaisia oli läsnä. (Uhrin nimi) oli ajatellut, että hänen veljensä oli ärsyttävä ja vaati liikaa, kun hän soitti ja puhui siitä, miten asiat pitäisi hoitaa. Hän puhui myös paljon rahasta, Tikkanen totesi todistelussaan.
Uhrin läheiset tylyttivät Tikkasta
Uhrin lapsi kertoi oikeudessa olleensa pöyristynyt Tikkasen väitteistä liittyen surmayön tapahtumiin.
– Asianomistaja ei pitänyt Tikkasen selityksistä. Se oli hän joka ensin tappoi äidin (salassa pidettävä osuus alkaa), asiakirjassa mainitaan toisen lapsen tuntemuksista Tikkasesta.
Myös eräs todistaja kuvaili Tikkasen ja uhrin kotioloja samankaltaisesti kuin uhrin veli.
– (...) (Uhrin nimi) teki yksin kaikki kotityöt ja kävi töissä, kun taas Tikkanen vain pysyi kotona ja nukkui ja pysytteli omissa oloissaan, eräs todistaja mainitsi.
Kolera-altaasen ajosta uutta tietoa – uhri lausui paljonpuhuvat sanat veljelleen
Välituomiossa nousee esille myös se, kun Tikkanen tuomittiin syksyllä 2021 sakkoihin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Silloin Tikkanen ajoi valkoisen Volvon mereen Helsingin Kauppatorin lähellä olevaan kolera-altaaseen.
Auton kyydissä oli surmassa menehtynyt vaimo ja neljä lasta sekä koira. Kaikki osalliset selvisivät tilanteesta lievillä vammoilla.
Tikkasen edesmenneen vaimon ystävä kertoi oikeudessa, ettei nainen ollut halunnut puhua asiasta hänelle.
Kohuvideo leviää somessa: näin Ullanlinnan taposta epäilty ajoi autonsa mereen
Uhrin veli puolestaan kertoi, että uhri oli tapahtuman jälkeen "laatinut asiakirjan, jonka mukaan hänen omaisuutensa siirtyisi hänen lapsilleen, jos hänelle tapahtuisi jotain".
Uhrin lapsi oli myös kertonut eräälle todistajalle, ettei tapahtuma ollut hänen mielestään onnettomuus.
– Tikkanen oli pitänyt erittäin tärkeänä, että koko perhe oli autossa. Sitten hän oli ajanut täydellä vauhdilla altaaseen, todistaja muisteli uhrin tyttären sanoneen.
Ullanlinnan mattosurma
Helsingin käräjäoikeus on todennut, että Tikkanen on syyllistynyt vaimonsa surmaamiseen ja törkeään varkauteen.
Juttua on mediassa käsitelty "Ullanlinnan mattosurmana". Käräjäoikeuden mukaan Tikkanen surmasi vaimonsa heidän yhteisessä kodissaan 16-17.12.2022 välisenä yönä.
Tikkanen surmasi vaimonsa lyömällä häntä päähän ainakin viidesti kynttilänjalalla tai vastaavalla esineellä.
Tapaus nousi nopeasti otsikoihin, sillä poliisi tavoitti Tikkasen kerrostalon ulkopuolella, joka sijaitsee Helsingin arvoalueella, Ullanlinnassa.
Mies oli lastaamassa mattoon käärittyä vaimonsa ruumista autoonsa, kun poliisi otti hänet kiinni.
Oikeus kuitenkin totesi jutussa jääneen näyttämättä, että Tikkanen olisi valmistellut tai suunnitellut tekoa. Myöskin syyttäjän näkemys teon motiivista eli mustasukkaisuudesta ei ole katsottu näytetyksi.
Käräjäoikeuden mukaan Tikkasen kertomus surmayöstä on epäuskottava, ja ettei miehen kertomus ole saanut tukea muusta näytöstä.
Uusi henkirikostutkinta ei toteutunut
Murhatutkinnan aikana poliisi pyrki aloittamaan rikostutkinnan kolera-altaaseen ajamisesta. Poliisi halusi selvittää, oliko mies yrittänyt tappaa perheensä.
Asiasta ei kuitenkaan seurannut uutta tutkintaa, sillä korkein oikeus linjasi viime syyskuussa, ettei se kumoa sakkotuomiota.
Uuden henkirikostutkinnan aloittaminen olisi edellyttänyt sitä, että sakkotuomio kumotaan, sillä Suomen lain mukaan ketään ei saa tutkia ja rangaista toiseen kertaan rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi.
Mielentilatutkimus kesken
Tikkanen on jo aiemmin oikeuden toimesta määrätty mielentilatutkimukseen, joka aloitettiin Vaasan vanhassa sairaalassa 4.1.2024.
Tiedossa ei vielä ole, kuinka pitkään THL:n kautta tehtävä mielentilatutkimus kestää.
Oikeus ottaa kantaa rikosnimikkeeseen, rangaistukseen sekä esimerkiksi asianomistajien vaatimuksiin vasta sen jälkeen, kun Tikkaselle tehtävä mielentilatutkimus on valmistunut.
Tikkasen puolustus on vedonnut siihen, että Tikkanen olisi teon aikaan ollut syyntakeettomassa tilassa. Tikkanen itse on oikeudessa sanonut, että hän oli tekoaikaan psykoosissa.
Se, oliko Tikkanen tekoaikaan syyntakeettomassa tilassa vai ei, on tämän tapauksen polttavin kysymys. Asia selviää, kun Tikkasen mielentilatutkimus on valmistunut.
Mielentilatutkimuksessa lääkäri ottaa kantaa siihen, onko henkilö ollut teon aikana syyntakeinen, eli täydessä ymmärryksessä, alentuneesti syyntakeinen, eli täyttä ymmärrystä vailla, tai syyntakeeton, eli ymmärrystä vailla.
Opuslex.fi- sivuilla mainitaan, että syyntakeisuudella tarkoitetaan riittävää psyykkistä terveyttä ja henkistä kypsyyttä tekojensa ymmärtämiseen.
Syyntakeettomuus on poikkeustila, jossa henkilöllä ei ole edellä mainittua psyykkistä terveyttä ja henkistä kypsyyttä.
Yleensä jos henkilö todetaan olleen rikoksen tekohetkellä syyntakeettomassa tilassa, häntä ei tuomita rangaistukseen, vaan hänet toimitetaan hoitoon.
Syyntakeettomaksi todettu henkilö voi kuitenkin olla täysin korvausvelvollinen.