Suomalainen DJ tuomittiin seksuaalirikoksesta vankeuteen
Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan alaikäinen tekijä raiskasi nukkuvan uhrin.
Seiskan selvityksen mukaan dj ja tapahtuma-alan yrittäjä on tuomittu nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta.
Tästä artikkelista on annettu JSN:n langettava päätös.
Tekijä tuomittiin kyseisestä seksuaalirikoksesta 20.9.2024 Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Käräjäoikeuden toimittamista asiakirjoista ilmenee miehen saaneen rikoksesta 1 vuoden ja 3 kuukauden ehdollisen vankeustuomion. Miehen koeaika päättyy 31.12.2026.
Hänet määrättiin myös maksamaan uhrille 5 500 euron vahingonkorvaukset kärsimyksestä.
Mies joutuu lisäksi korvaamaan valtiolle yli 320 euron todistelukustannukset sekä asianomistajan asianajan yli 4 000 euron laskun.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Mies on ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon.
Seiska tavoitti miehen. Hän ei enää vastannut viesteihin, kun toimittaja mainitsi hänen seksuaalirikostuomionsa.
Seiskan yhteydenoton jälkeen mies pisti kaikki somekanavansa yksityisiksi.
Oikeus: Raiskasi nukkuvan ystävänsä
Käräjäoikeuden mukaan tekijä raiskasi 16-vuotiaan tytön vuonna 2018. Tekijä oli teon aikaan 15-vuotias.
Tuomiossa mainitaan, että kyse on "on alaikäiseen kohdistuneesta vakavasta seksuaalirikosasiasta".
– Tekijä (nimi poistettu, toim. huom.) on käyttänyt hyväksi asianomistajan (uhrin) tiedottomuutta ja/tai päihteiden sekä väsymyksen aiheuttamaa avutonta tilaa ja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa, käräjäoikeus totesi tuomiossa.
Tekijä ja uhri tunsivat toisensa entuudestaan, sillä he olivat ystäviä. He tutustuivat musiikkiharrastuksen kautta.
Uhri oli mennyt tekijän kanssa tämän käytössä olleelle musiikkistudiolle, jossa heidän oli tarkoitus tehdä musiikkia yhdessä. Uhri pääsi studiolle tekijän kevytmoottoripyörän kyydissä.
Jossain vaiheessa uhri oli mennyt studiossa sijaitsevalle sohvalle lepäämään. Hän oli käyttänyt kannabista. Tekijä oli selvin päin.
Ennen nukahtamista uhri oli sanonut tekijälle, ettei hän jaksa enää puhua.
Myöhemmin uhri havahtui siihen, että tekijä oli suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. Hän oli mennyt tilanteessa shokkiin.
Tilanne päättyi siihen, kun tekijä sai siemensyöksyn uhrin sisälle. Uhri meni vessaan pukeutumaan, ja hän pääsi kotiin tekijän kyydillä.
"Raiskas mut"
Uhri kertoi asiasta läheisilleen hyvin pian tapahtuman jälkeen. Kolme läheistä kuultiin todistajina oikeudessa.
– Tekijä (nimi poistettu, toim. huom.) raiskas mut, uhri oli sanonut läheiselleen.
Kahden todistajan mukaan tapahtuma vaikutti merkittävästi uhrin psyykkiseen hyvinvointiin.
Tapahtuneen jälkeen uhri oli hoitanut musiikkiaiheisia asioita tekijän kanssa, sillä musiikki oli siihen aikaan ainoa henkireikä uhrin elämässä.
– Asianomistaja (uhri) oli ollut katkera siitä, että hänen oli ollut pakko olla vielä tekijän (nimi poistettu, toim. huom.) kanssa tekemisissä, koska he tekivät musajuttuja yhdessä, todistaja kertoi esitutkinnassa.
Ennen rikosilmoituksen tekemistä uhri oli pyrkinyt selvittämään asiaa tekijän kanssa, mutta tekijä oli ollut sitä mieltä, ettei hän ollut tehnyt mitään väärää.
Tekijä kiisti syyllistyneensä rikokseen esitutkinnassa ja oikeudenkäynnin aikana. Hän väitti, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.
Käräjäoikeus katsoi, että uhri oli kertonut tapahtumasta johdonmukaisesti, ja hänen kertomuksensa oli uskottava.
Oikeuden mukaan kuvakaappaukset viesteistä, joita uhri lähetti tekijälle, lisäsivät uhrin kertomuksen uskottavuutta. Uhri oli esimerkiksi sanonut olevan tapahtumista rikki, ja hän oli myös pyrkinyt selvittämään asiaa tekijän kanssa.
– Asianomistaja (uhri) on kertonut myös itselleen epäedullisia seikkoja kuten kannabiksen käytöstään, mikä lisää asianomistajan kertomuksen luotettavuutta, käräjäoikeuden tuomiossa mainitaan.
DJ:n kertomus muuttui merkittävästi esitutkinnan jälkeen
Tekijän kertomukset tapahtuneesta ei käräjäoikeuden mukaan ollut uskottava, sillä hän oli puhunut eri asioita esitutkinnassa ja oikeudessa.
Tekijä oli esimerkiksi esitutkinnassa sanonut, että uhri olisi ollut studiolle menessä päihtynyt sekä alkoholista että pilvestä.
Hän totesi uhrin olleen niin päihtynyt, että uhri oli loppuillasta tai -yöstä nukahtanut tai sammunut studion sohvalle. Hän kertoi nukkuneensa itsekin jonkin aikaa studiossa patjalla.
Tekijä myös väitti esitutkinnassa, etteivät he keskustelleet yhdynnän aikana. Hän kuvaili yhdyntää seuraavasti; "se oli tosi lyhyt aika".
Käräjäoikeudessa tekijä muisteli, ettei uhri ollut päihtynyt kyseisen illan aikana. Hän myös väitti, että uhri ja hän olivat keskustelleet yhdynnän aikana.
Pitkä prosessi
Rikos tapahtui 2-3.8.2018 Vantaalla.
Syyte tuli vireille marraskuussa vuonna 2022. Oikeudenkäynti pidettiin elokuussa 2024.
Sekä uhri että tekijä olivat vaatineet hyvityskorvauksia oikeudenkäynnin viivästymisestä.
Asianomistajan kohdalla esitutkintavaihe kesti noin 3 vuotta, syyteharkintavaihe noin 1 vuosi ja 4 kuukautta ja käräjäoikeusvaihe noin 1 vuosi ja 9 kuukautta, eli 5 vuotta ja 5 kuukautta.
Oikeus myönsi uhrille 1 500 euron korvaukset.
Tekijälle ei myönnetty korvauksia, sillä hänen kohdallaan asian käsittely kesti alle neljä vuotta. Tämä johtuu siitä, että häntä kuultiin ensimmäistä kertaa rikoksesta epäiltynä noin kaksi vuotta rikosilmoituksen vireilletulon jälkeen.
Asiaan vaikutti myös se, että tekijä halusi toimittaa videotodisteita esitutkinnan aikana, mutta hän ei ollut toimittanut niitä viipymättä esitutkintaviranomaisille lukuisista pyynnöistä huolimatta.
Juttua muokattu 5.9.2025 klo 11:00: Juttuun lisätty tieto JSN:n langettavasta päätöksestä. Samalla poistettu artikkelista tekijän nimi ja muut tunnistetiedot.