William ja Sonja Aiello: Kohuyöstä täysin eri väitteet – toinen pakkasi, toinen haukkui narsistiksi

Helsingin käräjäoikeudessa luettiin tiistaina (1.10.) pahoinpitelysyyte hyvinvointivalmentajana tutuksi tulleelle Sonja Aiellolle.

Sonja Aiello myönsi iskeneensä rap-artistina tutuksi tullutta Williamia (oik. Ville Virtanen) puhelimella päähän, mutta vetosi hätävarjelutilanteeseen.

Pohjusti vuolaasti

Sonja kertoi vuolaasti kahden vuoden takaisista tapahtumista ja pohjusti kyseinen illan käänteitä jo edellispäivän tapahtumilla.

– Meillä oli aina sanallisia riitoja ja tämä parisuhde ei ollut terveellinen kummallekaan, Sonja paljasti.

– Edeltävänä iltana en halunnut seksiä, niin minut heitettiin rappukäytävään alushousuissa. Käytös oli todella arvaamatonta, hän otti minua käsivarsista kiinni ja heitti ulos, Sonja kertasi Villen käytöstä.

Omassa kuulemisessaan Ville kiisti tapahtuneen, kuten myös muutkin Sonjan väitteet liittyen hätävarjeluun. Toisaalta Sonjan ystävänä ollut todistaja vahvisti Sonjan kertomuksen rappuun heitosta.

– Kehotin häntä eroamaan Villestä, nainen todisti.

Ystävä todisti riitelyä

Sonjan mukaan edellisillan tapahtumat vaikuttivat siihen, riitaa oli jälleen tullut.

– Olin lähdössä tyttökavereideni kanssa ulos. Ville ei tykännyt siitä koskaan, että menen ulos, se ei ollut koskaan hänelle ok.

Sonjan mukaan kyseinen tekstiviestittelyllä alkanut riita liittyi juuri tuohon baari-iltaan.

– Koko minun iltani oli mennyt siihen, että olin puhelimen ääressä. On raskasta ja kuluttavaa todistella kumppanille missä mennään ja kenen kanssa.

Sonjan naispuolinen ystävä oli tarjonnut hänelle yökylää, ja aluksi Sonja oli suostunut ja mennyt naisen luokse.

– Ville yritti anella Sonjaa takaisin, naistodistaja kertoi.

– Niinpä hän lähti.

Sonja: Pakkasin tavaroitani

Sonjan mukaan tilanne kotona Villen kanssa kuitenkin eskaloitui ja hän alkoi pakata tavaroitaan.

– Ville ei tykännyt, että lähden. Ville tarttui käsivarsistani kiinni ja painoi minut sängylle. Olen yrittänyt rimpuilla ja päästä irti.

– Jos minusta pidetään kiinni, en rauhoitu eikä tule turvallinen olo. Varsinkin kun minut heitettiin edellisenä päivänä rappukäytävään, Sonja muistutti tapauksesta, jonka Ville siis kiisti.

Tässä rimpuilutilanteessa Sonja onnistui omien sanojensa mukaan huitaisemaan Villeä puhelimella otsaan.

– Yritin saada käsiäni irti, kun se tapahtui, Sonja kuvaili.

– Se oli puhdas vahinko, hän jatkoi.

Sonja myös vähätteli Villen haavan suuruutta.

– Ainahan otsasta vuotaa paljon verta, kun siinä on paljon verisuonia. Ihan sama kuin sormenpäästäkin.

Ville: Sonja nukkui

Ville puolestaan kertoi tapahtumista täysin eri tavalla, myöntäen ainoastaan  tekstiviestiriitelyn.

Toisaalta viesteistä oli salissa näkymyseroa, sillä Villen juristin mukaan hänen päämiehensä oli viestittelyssä rauhoittavampi osapuoli.

– Kun tulin keikalta kotiin, Sonja oli nukkumassa tai ainakin sängyssä peiton alla.

– Laitoin takin naulakkoon ja menin vessaan.

– Sanoin vessasta hänelle, että ”sä oot kyllä vitun narsisti”.

– Kun tulin ulos sieltä, hän löi saman tien aika kovaa. En ehtinyt tehdä mitään suojautuakseni. Hänellä oli metallinen iPhone kädessään, eikä siinä ollut suojakuorta.

– Olen mä saanut joskus osumia äijiltä. Se lyönti oli aika kova, Ville vertasi Sonjan lyöntiä aiempiin kokemiinsa iskuihin.

Ville kertoi vuotaneensa verta ”kuin hanasta tippuen”.

Sen jälkeen Ville soitti ystävälleen, joka tuli tilanteeseen apuun.

Syyttäjältä outo testi

Sonjan kuulemisen jälkeen syyttäjän kutsui molemmat seisomaan tuomarin eteen.

Koska Sonja ei tiennyt mitä syyttäjä ajaa takaa, hän tarjoutui ottamaan korkokenkänsä pois, mutta syyttäjän mukaan se ei ollut tarpeen.

– Teillä on merkittävä kokoero, syyttäjä sanoi, kun Sonja ja Ville seisovat vieretysten tuomarin edessä.

– Jos Virtanen olisi pitänyt teitä kertomallanne tavalla käsistä kiinni, päällänne puoliksi sängyllä maaten, niin teillä olisi pitänyt olla melkoinen voima, että olisitte tuosta asennosta saanut tällaisen iskun aikaan, syyttäjä grillasi Sonjaa.

Sonjalla aukkoja

Loppupuheenvuorossaan syyttäjä kiinnitti huomiota Sonjan kertomuksen aukkoihin.

– Jos vastaaja (Aiello) olisi lyönyt kuvailemallaan tavalla, hänen päällään, vaatteillaan ja myös sängyllä olisi ollut verta.

– Todistajana asuntoon tullut mies vahvisti kertomuksellaan sen, ettei sängyssä, teidän päällä tai edes makuuhuoneessa ollut veriroiskeita.

Todistaja ei myöskään ollut havainnut Sonjan olevan lähtöaikeissa, vaan kuvaili pikemmin Sonjan olleen yöasussa ja vasta myöhemmin keskustelujen aikana aloittaneen pakkauksen, josta sittemmin luopui.

Lisäksi syyttäjä muistutti Sonjaa hänen omista ristiriitaisista puheistaan, joissa hän vähätteli Villestä vuotanutta verimäärää, toisaalta taas kertoi pienenkin iskun aiheuttavan ison määrän verta ”vaikka haava olisi pienikin”.

Syyttäjän mukaan myös henkilötodistelu heikensi Sonja kertomuksen uskottavuutta. Sonjan todistajana ollut naisystävä kertoi kuulleensa Villen kiinnipitämisestä vasta, kun rikosilmoitus oli tehty.

– Tapauksella ei ole silminnäkijöitä. Virtasen kertomus on kuitenkin pysynyt muuttumattomana ja johdonmukaisena, ja se saa tukea muusta näytöstä, syyttäjä totesi. 

Riittääkö näyttö?

Myös Villen oma juristi muistutti loppupuheenvuorossaan Villen vereentyneistä vaatteista, ja mihin suutaan verta oli roiskunut.

– Verta on ollut valtavat määrät. Päässä on verisuonia, joten voimakkaan iskun seurauksena verta roiskuu. Nyt sitä verta ei kuitenkaan ole lähelläkään sänkyä.

– Lisäksi vastaaja (Aiello) ei ollut valittanut todistajalle omista vammoistaan, eikä edes kertonut sänkypainista muutoin kuin vasta rikosilmoituksen myötä.

Sonjan juristi puolestaan muistutti siitä, että kyseessä on sana vastaan sana -tilanne, eikä itse tapahtumalla ollut todistajia.

– Tätä tapausta rasittaa monet seikat. Asianomistaja (Virtanen) ei osannut kuvata tapahtumaa kovin tarkasti, ei sitä, mistä suunnasta isku on tullut tai kummalla kädellä se on tehty. Miten hän ei ole pystynyt puolustautumaan tai havainnoimaan iskua, Sonjan juristi ihmetteli.

– Päämieheni kertomus on ollut hyvin yksityiskohtainen, hän on jopa osannut kertoa sen, onko asunnossa ollut valot päällä vai ei.

Sonjan juristi muistutti, että ihminen voi lyödä joko tahallaan tai itsepuolustukseksi.

– Näyttö ei ole riittävä ja päämieheni syyllisyydestä jää riittävä epäilys.

Syyttäjä esitti vaativansa Sonjalle tuntuvaa sakkorangaistusta pään alueelle tehdystä lyönnistä.

– Vaadin hänelle noin 70 - 90 päiväsakkoa, syyttäjä kertoi istunnon päätteeksi. 

 Tuomio tapauksesta annetaan 11.10. kansliatuomiona.