Ruoskia, kondomeja ja liukuvoidetta – näin BB-Armi kommentoi shokkituomiotaan
BB-asukkaana tunnetuksi tullut Armi on tuomittu parituksesta. Helsingin käräjäoikeuden mukaan hän pyöritti laitonta seksibisnestä vuosien 2014-2018 aikana.
Big Brother Suomesta tuttu Armi Mattila, 63, on tuomittu parituksesta Helsingin käräjäoikeudessa.
Video: Kuinka ehdollinen ja ehdoton vankeus eroavat toisistaan?
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
Mattila tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 14.2.2025.
Oikeuden mukaan Mattila syyllistyi paritukseen 1.1.2014–31.12.2018 Helsingissä.
Mattila valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa, eli käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.
Mattila voi pyytää valituslupaa vielä korkeimmalta oikeudelta. Korkein oikeus myöntää valitusluvan vain erityisin perustein.
Mattila: Soita asianajajalleni
Seiska tavoitti Mattilan kommentoimaan tuomiotaan.
– Ehkä parempi kun soitat asianajajalleni, Mattila totesi tekstiviestissään.
Seiska otti yhteyttä Mattilan avustajaan, asianajaja Matti Nurmelaan.
Nurmelan mukaan Mattila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.
– Se oli pettymys, että hovioikeus ei ottanut (tapausta) tutkittavakseen, Nurmela totesi.
Aiotteko valittaa asiasta korkeimpaan oikeuteen?
– Se päätetään ensi viikolla, kun tapaan hänet, Nurmela mainitsi.
Nurmelan mielestä käräjäoikeuden tuomiossa oli kyse "ikivanhoista asioista".
– Todistajat muistelivat lähes kymmenen vuotta sitten tapahtuneita asioita. Siinä mielessä olisi ollut syytä arvioida sitä uudelleen. Että onko se näyttö ollenkaan luotettavaa.
– Mattila oli pettynyt ja yllättynyt (käräjäoikeuden tuomioon).
"Rahastahan siinä on kysymys"
Mattila väitti oikeudessa, että asiassa olisi kyse jonkinlaisesta kostotarkoituksesta yhdistettynä taloudellisen hyötymiseen tavoittelemiseen Mattilan kustannuksella.
– Rahastahan siinä on kysymys, kun ihmiset omassa asiassaan todistavat, että saavat vahingonkorvauksia, Nurmela totesi.
Seiska on aiemmin kertonut Mattilan urasta aikuisviihdealalla.
Mattila on ollut aktiivisesti mukana myös Sexhibition-seksimessujen toiminnassa. Tänäkin vuonna Mattila on esimerkiksi Facebook-tilillään julkaissut päivityksiä liittyen seksimessuihin.
Seiska tiedusteli Nurmelalta, miten tuomio voisi vaikuttaa Mattilan uraan.
– Toivotaan, että se unohtuu nopeasti, jos siitä ei päästä eteenpäin, Nurmela kuittasi.
Niin, Mattilahan määrättiin maksamaan asianomistajalle alle 10 000 euroa.
– No, on sekin paljon rahaa, Nurmela totesi.
Tästä tuomiossa on kyse
Rikosasiassa on yksi asianomistaja, jonka henkilöllisyys on salassa pidettävää tietoa. Käräjäoikeus katsoi Mattilan pyörittäneen kahta liiketilaa, joissa oli tarjottu seksuaalisia palveluita korvausta vastaan.
Mattilan liiketiloissa työskenteli striptease-tanssijoita. He olivat oikeuden mukaan tarjonneet asiakkailleen lisäpalveluina sukupuoliyhteyksiä sekä seksuaalisia tekoja.
Oikeus katsoi tulleen näytetyksi todistajien kertomusten perusteella, että tanssijat ovat veloittaneet 10 minuutista 20 euroa, 15 minuutista 30 euroa sekä 20 minuutista 40 eroa. Summista tanssijat saivat itse 5 euroa ja loput meni Mattilalle.
Oikeuden mukaan lisäpalveluista saadut summat jäivät tanssijoille.
Mattila kiisti syytteen. Hän kertoi järjestäneensä tiloja ainoastaan stripteasetoimintaa varten, johon osallistuneet henkilöt ovat hänen mukaansa suostuneet.
Oikeus katsoi, että asianomistaja sekä yksi todistajista olivat kertoneet Mattilan liiketiloissa tarjotuista seksuaalipalveluista yhdenmukaisesti ja johdonmukaisesti.
Todistaja esimerkiksi kertoi, että yhdynnästä oltiin veloitettu 100 euroa ja suuseksistä 70 euroa.
- Toinen todistaja: “Lisäpalveluita oli pakko antaa, jos halusi rahaa”
Toisen todistajan kohdalla käräjäoikeudessa kuultu kertomus poikkesi paikoin merkittävästi esitutkinnan kertomuksesta.
Esitutkinnassa kyseinen todistaja oli esimerkiksi kertonut, että lisäpalveluita oli pakko antaa, jos halusi rahaa. Todistajan mukaan Mattila ei ollut pakottanut antamaan lisäpalveluita, mutta niitä oli ollut pakko antaa mikäli halusi rahaa.
Lisäksi todistaja oli maininnut antaneensa asiakkaille kädellä suoritettavia tyydytyspalveluita, mutta ei yhdyntäpalveluita. Todistaja kiisti oikeudessa kertoneensa kuten esitutkintakertomukseen oli tältä osin kirjattu.
Todistaja mainitsi keskustelleensa tapauksesta Mattilan kanssa ainakin kahteen otteeseen ennen pääkäsittelyä. Oikeuden mukaan todistajan kertomus muuttui käräjäoikeudessa jossain määrin Mattilan asiassa esittämien näkemysten mukaiseksi. Tästä syystä kyseisen todistajan esitutkintakertomusta pidettiin luotettavampana kuin käräjäoikeudessa annettua kertomusta.
Kondomeja, liukuvoidetta ja käteistä
Oikeus otti asiassa huomioon myös kirjallisina todisteina esitettyjä valokuvia liiketiloista. Valokuvista ilmeni, että eräässä liiketilan huoneessa on ollut kankaalla peitetty taso, jonka päällä on ollut tyynyjä. Erään lipaston laatikossa on ollut runsaasti kondomeja sekä liukuvoidetta.
Tason vieressä on ollut seinään kiinnitetty wc-paperirulla ja lipasto, jonka päällä on ollut tuuletin ja musiikintoistolaite.
Toisessa huoneessa on ollut sohvamainen makuutaso, jonka päällä on ollut päiväpeittomainen tai lakanamainen kangas. Tason vieressä on ollut käden ulottavilla wc-paperia. Tästäkin huoneesta löytyi lipasto, jossa säilytettiin runsaasti erilaisia kondomeja sekä liukuvoidetta. Lipastosta löytyi myös käteistä.
Mattilan mukaan esimerkiksi kondomeja käytettiin hygieniasyistä yleisissä käytössä olevien raippojen tai ruoskien suojuksina tai suojaamaan intiimialueiden limakalvoja.
Mattila: kondomit saatiin Pro-tukipisteeltä
Oikeudessa nousi esiin väite, että Mattila olisi ohjeistanut asianomistajaa hankkimaan kondomeja halvemmalla eräästä liikkeestä Mattilan nimeä käyttämällä.
Mattilan mukaan kondomeja oli saatu Pro-tukipisteeltä. Se on asiantuntijajärjestö, joka edistää seksi- ja erotiikka-alalla toimivien ihmisten sekä ihmiskaupan uhrien osallisuutta ja oikeuksia.
Käräjäoikeuden mukaan liiketiloissa on kuvien perusteella ollut mahdollista antaa striptease-esityksiä, mutta tilat soveltuivat paremmin maksullisten seksuaalipalveluiden tarjoamiseen.
Oikeus katsoi tämän tulleen näytetyksi, koska tiloissa oli lakanoiden tai kankaiden peittämät tasot, kondomit, liukuvoiteet sekä paperirullat. Oikeuden mukaan Mattila oli tietoinen liiketiloissa tapahtuneesta toiminnasta.
Erikoinen vuokrasopimus
Mattila esitti oikeudessa kirjallisena todisteena vuokrasopimuksen, jonka asianomistaja sekä yksi todistajista olivat allekirjoittaneet.
Asiakirjan mukaan allekirjoittanut sitoutuu pidättäytymään asiakkaisiin kohdistuvasta lainvastaisista seksuaalisista teoista, sukupuoliyhdynnästä ja muista lakien ja hyvien tapojen kanssa ristiriidassa olevasta menettelystä.
Asiakirjan mukaan sisäänpääsymaksut ovat vuokralleantajan eli Mattilan tuloa ja vuokratilassa saadut tulot vuokralleottajan tuloja.
Asianomistajan mukaan hän ei ollut nähnyt asiakirjaa eikä hänelle oltu kerrottu mitään seksuaalipalveluiden myyntikiellosta. Todistaja kertoi, ettei hän ollut saanut selvyyttä asiakirjan sisällöstä, vaikka hän oli sen allekirjoittanut.
Kumpikaan todistajista eivät myöskään olleet maksaneet Mattilalle sopimukseen kirjattua vuokraa.
Oikeuden mukaan asiakirjasta syntyi vaikutelma, että sopimuspohjaa on käytetty toiminnan saamiseksi näyttämään ulospäin mahdollisimman lailliselta.
Asia sai tukea myös todistajan kertomuksesta, sillä hän mainitsi Mattilan aina sanoneen, että "kondomien kanssa piti olla varovainen ja ne oli pitänyt heittää vessaan jos poliisi tulisi paikalle".
Lisäksi oikeus uskoi todistajan kertomusta siitä, että Mattila olisi ohjeistanut työntekijöitään kertomaan poliisille, että tiloissa vain tanssitaan.
Tuhansien eurojen lasku
Mattila tuomittiin parituksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Koeaika päättyy 31.12.2026.
Rangaistusta mitattaessa oikeus otti huomioon tapauksen pitkään kestäneen tutkinnan.
Mattilaa kuultiin rikoksesta epäiltynä toukokuussa 2019. Esitutkinta valmistui kesäkuussa 2022. Syyttäjä nosti syytteen heinäkuussa 2024, ja asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa marraskuussa 2024.
Mattila määrättiin maksamaan asianomistajalle alle 10 000 euroa, 2 691 euron edestä oikeudenkäyntikuluja ja korvauksia taloudellisesta vahingosta 6 150 euroa.
Valtiolle Mattila tuomittiin menettämään rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 17 225 euroa. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan 80 euron rikosmaksu sekä todistelukustannukset 584 euroa.