Maajussille morsian -tähteä syytettiin seksuaalirikoksesta kuvausten aikana
Sulhasehdokas Miika tuomittiin käräjäoikeudessa neljästä seksuaalirikoksesta. Hovioikeudessa syytteet hylättiin. Jutun asianomistaja on valittanut hovioikeuden ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen.
Maajussille morsian: Kaikki tarinat -ohjelman kolmannelta tuotantokaudelta tutun Miikan, 36, tausta puhuttaa.
Video: Asiantuntija vastaa – mitä tarkoittaa syyttömyysolettama?
Seiskan selvityksen mukaan Miika on ollut syytettynä seksuaalirikoksista.
Hänet on tuomittu neljästä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon Helsingin käräjäoikeudessa vuonna 2023. Yksi syyte raiskauksesta hylättiin.
Asia eteni Helsingin hovioikeuteen, jossa syytteet pakottamisesta seksuaaliseen tekoon hylättiin. Hovioikeus käsitteli asiaa toukokuussa 2025.
Hovioikeus antoi ratkaisunsa kesäkuussa.
Näin kommentoi tuotantoyhtiö
Miikan tausta herättää huomiota, sillä hän on mukana Maajussille morsian: Kaikki tarinat -ohjelman tuoreimmalla tuotantokaudella.
Miika on yksi Maajussi-Miian kumppaniehdokkaista. Parisuhdeaiheisessa ohjelmassa maajussit etsivät rakkautta.
Fremantle Finland on tuottanut sarjan, ja sitä esittää MTV.
Seiska tavoitti Anne Wahlströmin Fremantle Finlandilta. Hän avaa ohjelman kuvausten aikataulua. Sarja on kuvattu tänä vuonna.
– Huhtikuun puolessa välin maajusseille on toimitettu kirjeet, joista he ovat tehneet itse valinnat (kumppaniehdokkaistaan).
Wahlströmin mukaan tuotanto on kontaktoinut valitut huhtikuun lopulla.
Huhtikuussa Miika oli vielä syytettynä neljästä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Hovioikeus kuitenkin käsitteli asiaa vasta toukokuussa.
– Kumppaniehdokkaat ovat olleet ensimmäisen kerran mukana kuvauksissa toukokuun puolessa välin.
Näin ollen Miika on osallistunut ohjelman kuvauksiin seksuaalirikosten oikeuskäsittelyn ollessa vielä kesken.
"Luotamme henkilön kertomaan"
Kesäkuussa annetun tuomion myötä syytteet hylättiin eli hän on syytön mies.
Tuomio ei kuitenkaan ole vielä lainvoimainen, sillä asianomistaja on valittanut hovioikeuden ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen.
Korkein oikeus ei ole vielä päättänyt, otetaanko asia käsittelyyn vai ei.
Fremantle Finlandin Wahlström toteaa, ettei tuotanto ollut tietoinen Miikan oikeusprosessista.
– Meidän taustaselvittelyssämme ei ole tullut tätä tietoa ilmi.
– Ensisijaisesti luotamme henkilön omaan kertomaan. Kaikilta kysytään, löytyykö heidän taustastaan rikostuomioita tai rikoshistoriaa, mutta hän ei ole tätä siis meille kertonut, Wahlström mainitsee.
Wahlström painottaa, että tuotanto kiinnittää huomiota osallistujien taustojen tarkistamiseen.
– Tarkistamme aina Maajussille Morsian -ohjelman esiintyjien taustat siinä laajuudessa kuin se on yksityisyydensuojaa käsittelevän lain puitteissa on mahdollista.
Seiska yritti tuloksetta tavoittaa Miikaa MTV:n viestinnän kautta.
Käräjäoikeuden tuomio
Helsingin käräjäoikeus käsitteli vuonna 2023 asiaa, jossa syyttäjä vaati Miikalle rangaistusta neljästä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Häntä syytettiin myös raiskauksesta, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteen.
Syyttäjän mukaan rikokset olivat tapahtuneet vuosien 2018–2019 aikana Helsingissä.
Syyttäjä katsoi, että syytteissä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon kyse oli eri ajankohtina tehdyistä yksittäisistä teoista, joten niitä ei voinut katsoa yhdeksi teoksi.
Miikaa syytettiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, sillä syyttäjän mukaan Miika oli käyttänyt hyväkseen sitä, että asianomistaja oli unitilastaan johtuvan tiedottomuuden takia ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, ja saanut asianomistajan alistumaan seksuaalisen teon kohteeksi, joka on olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Syyttäjä nosti syytteet vuonna 2022.
Miika kiisti syyllistyneensä rikoksiin ja vaati, että kaikki syytekohdat hylätään.
Kiistää tahallisuuden
Väitettyjen rikosten tekopaikkoina oli syyttäjän mukaan ollut Miikan kaverin asunto tai asianomistajan oma asunto. Miika ei ole koskaan asunut Helsingissä, vaan hän on käynyt pääkaupungissa työreissuilla.
Miika kertoi käräjäoikeudessa, ettei hän ollut koskenut asianomistajaan ilman tämän suostumusta. Miehen mukaan kaikki seksuaalinen toiminta tapahtui yhteisymmärryksessä.
Miika kuitenkin myönsi, että yöllistä koskettelua on saattanut tapahtua, eikä hän ehdottomasti poissulkenut yöllisten koskettelujen mahdollisuutta.
Hän kiisti toimineensa tahallisesti.
Käräjäoikeus tuomitsi Miikan neljästä pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Hän sai rikoksista viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
– Kohtien 2-6 osalta (pakottaminen seksuaaliseen tekoon) näytöstä edellä lausutuin perustein käräjäoikeus arvioi, että vastaaja on käyttämällä hyväkseen sitä, että asianomistaja on ollut unitilasta johtuen kykenemätön puolustamaan itseään, saanut asianomistajan alistumaan seksuaaliseen tekoon.
– Ottaen huomioon, että asianomistajaa on kosketeltu vaatteiden alta sukupuolielimen alueelta, teon on katsottava olennaisesti loukanneen asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Helsingin käräjäoikeus päätyi siihen ratkaisuun, että syyte raiskauksesta hylättiin. Oikeuden mukaan Miikan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen on jäänyt varteenotettava epäily.
Miika määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun. Oikeus velvoitti Miikan korvaamaan asianomistajalle 4 000 euroa kärsimyksestä, sekä 1 000 euroa traumaperäisestä stressireaktiosta.
Asianosaisten oikeudenkäyntikuluista reilut 3 000 euroa pistettiin Miikan piikkiin.
Hovioikeuden tuomio
Miika valitti tuomista Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeus myönsi Miikalle jatkokäsittelyluvan 31.7.2023.
Hän vaati, että syytteet pakottamisesta seksuaaliseen tekoon hylätään, ja että asiassa esitetyt korvausvaatimukset hylätään.
Toissijaisesti Miika vaati, että tekojen yksiköintiä muutetaan siten, että neljät syytteet pakottamista seksuaaliseen tekoon katsotaan yhdeksi jatkuvaksi rikokseksi ja että kärsimyskorvausta vastaavasti alennetaan.
Hovioikeuden pääkäsittely pidettiin 15.–16.5.2025.
Pääkäsittelyssä kuultiin useita todistajia sekä luonnollisesti myös asianomistajaa ja vastaajaa eli Miikaa.
Hovioikeuden mukaan sekä asianomistaja että yksi todistajista kertoivat, että Miika oli kosketellut heidän genitaalialueitaan öisin heidän nukkuessaan.
Miika ei ollut muistanut tätä, mutta hän ei myöskään ollut pitänyt niitä poissuljettuina. Hovioikeus huomautti, että käräjäoikeudessa kuultuna Miika oli maininnut keskustellut yöaikaisesta koskettelusta asianomistajan kanssa. Näiden seikkojen perusteella hovioikeus totesi näytetyksi, että Miika on toiminut syytekohdissa tarkoitetulla tavalla.
Rangaistava vain tahallisena
Hovioikeus kuitenkin huomautti, että rikoslaissa tarkoitettu teko on rangaistava vain tahallisena, jollei toisin säädetä. Syyksilukeva tuomio edellyttää, että Miikan voidaan osoittaa tietoisesti kosketelleen asianomistajan intiimialuetta tämän nukkuessa.
Syyksilukeva tuomio myös edellyttää, ettei Miikan tahallisuudesta jää varteenotettavaa epäilyä.
Väitetyn toiminnan tahallisuuden puolesta puhui esimerkiksi se, että Miika ei ollut vaikuttanut lainkaan yllättyneeltä, kun hän vastasi asianomistajan erääseen viestiin. Kyseisessä viestissä asianomistaja oli ilmoittanut, että hän on kieltänyt ja vastustellut seksuaalisia tekoja, mutta että Miika olisi tästä huolimatta tehnyt väitettyjä seksuaalisia tekoja.
Asiassa esitetty lääketieteellinen näyttö puhui Miikan tahallisuutta vastaan. Miikan puolustus esitti hovioikeudessa lääkäreiden laatimia lausuntoja.
Asianomistaja haki valituslupaa
Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa 30.6.2025. Hovioikeus päätyi hylkäämään kaikki syytteet pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Hovioikeuden mukaan lääkärinlausunnot sekä kolmen Miikan todistajina kuullun henkilön kertomukset tukivat Miikan kuvausta tapahtumista.
Hovioikeus katsoi näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäily siitä, että Miika on ollut hereillä kosketelleessaan asianomistajan intiimialuetta.
Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä asianomistaja on hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Korkein oikeus ei ole vielä tehnyt päätöstä siitä, otetaanko asia käsittelyyn vai ei.
