Jasmin Vähäkankaan Marko-rakas vapautettiin syytteistä – näin käräjäoikeus perustelee päätöstään

Seiska uutisoi taannoin Marko Vähäkankaan pahoinpitelysyytteistä.

Vähäkangas on takavuosien kauneuskilpailuista tutun Jasmin Vähäkankaan aviomies.

Marko Vähäkankaan pahoinpitelysyytteet olivat vireillä Oulun käräjäoikeudessa, ja asian käsittely pidettiin viime viikolla.

Vähäkankaalle luettiin syytteet viidestä pahoinpitelystä. Alun perin syytteitä oli kuusi, mutta yksi syyte jätettiin tutkimatta, sillä syyttäjä peruutti syytteen vanhentuneena.

Kaikissa syytekohdissa asianomistaja on sama naishenkilö. Vähäkangas kiisti kaikki syytteet sekä asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset.

Oulun käräjäoikeus antoi tuomionsa eilen maanantaina. Tuomiosta ilmenee, että viisi pahoinpitelysyytettä on hylätty. Käräjäoikeuden mukaan Vähäkangas ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn yhdenkään syytteen kohdalla.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Jasmin: "On hienoa, kun oikeus toteutuu"

Jasmin Vähäkangas on Instagram-tilillään ottanut kantaa oikeuden tuomioon.

– Päätös oikeudesta tuli tänään ja KAIKKI mieheeni liittyvät syytteet on HYLÄTTY. Totean lyhyesti vain sen, että on hienoa, kun oikeus toteutuu ja voittaa, Jasmin kirjoitti Instagramissa.

Tästä syystä syytteet hylättiin

Käräjäoikeuden tuomiossa avataan, että syytteet on hylätty, koska Vähäkankaan väitetyistä teoista ei ole ollut tarpeeksi todisteita. 

Pelkästään asianomistajan kertomus väitetyistä teoista ei käräjäoikeuden mukaan riitä syyksilukevaan tuomioon.

– Asianomistajan todentuntuinen ja vakuuttavakin kertomus tarvitsee virheettömyyyden varmistamiseksi tuekseen välillistä näyttöä esimerkiksi väitetyn rikoksen jälkeisistä tapahtumista ja seurauksista, oikeus perusteli tuomiossaan.

Valokuvat todisteina

Kahden pahoinpitelysyytteen kohdalla kuultiin samaa todistajaa. Yhden syytteen kohdalla todistaja kertoi nähneensä asianomistajasta otetusta kuvasta, että asianomistajalla oli mustelma.

Syyttäjä oli vaatinut Vähäkankaalle rangaistusta siitä, että Vähäkangas olisi väitetysti pahoinpidellyt naista repimällä tätä hiuksista, puristamalla tämän vartaloa käsillään, kaatamalla tämän lattialle ja kuristamalla tätä molemmin käsin kurkusta.

Asianomistaja oli toimittanut poliisille valokuvia, joissa asianomistajan silmän kohdalla näkyi mustelma. Vähäkangas oli väittänyt, että asianomistajan mustelma ei ollut aito, vaan että asianomistaja oli meikannut itselleen mustelman.

Vähäkangas oli myös toimittanut ottamiaan valokuvia käräjäoikeuteen. Niissä asianomistajalla ei näkynyt mustelmaa, mutta kuvista jäi selvittämättä se, oliko asianomistaja esimerkiksi meikannut mustelman piiloon.

Käräjäoikeuden mukaan kuvien suhteen oli niin paljon ristiriitaisuutta, että niiden perusteella ei voitu tehdä suurempia johtopäätöksiä. Syyte hylättiin.

Todistaja huolestui asianomistajan voinnista

Toisen syytteen kohdalla, jossa kuultiin samaa todistajaa, oli kyse siitä, että asianomistaja oli soittanut hänelle ja pyytänyt saada tulla yöpymään hänen luokseen. 

Syytteen mukaan Vähäkangas olisi väitetysti potkinut tai töninyt asianomistajaa jalallaan jalkoihin ja pakaroihin.

Todistaja oli kysynyt asianomistajalta, oliko jotain vakavaa tapahtunut, mutta asianomistaja ei ollut halunnut avata illan tapahtumia.

– Äänestä kuitenkin kuuli, ettei ollut kaikki kunnossa, todistaja muisteli oikeudessa.

Käräjäoikeuden mukaan todistajan kertomuksen perusteella ei voitu tehdä johtopäätöksiä siitä, miksi asianomistaja oli lähtenyt kotoaan todistajan luokse yöksi, sillä asianomistaja ei ollut kertonut miksi hän halusi yöpyä muualla kuin kotonaan.