Jari Aarnio -jutun syyttäjän kohulausuntoja tutkittiin: Selvisi pienellä huomautuksella!
Aarnio-syyttäjä Pihla Keto-Huovinen, 43, joutui kohun silmään valtakunnansyyttäjän pyydettyä selvitystä hänen Mäntsälän Uutisille antamastaan haastattelusta.
Haastattelussa Keto-Huovinen oli kertonut pyrkivänsä eduskuntaan, ja haastattelun piti käsitellä vaaliehdokkuutta. Juttu kuitenkin keskittyi pääasiassa Aarnio-oikeudenkäyntiin. Keskeneräisen oikeusjutun käyttäminen vaalimainoksena on viranomaiselta kyseenalaista.
Keto-Huovinen kuitenkin selvisi sillä, että selvityksen ratkaisu tuotiin hänen tietoonsa.
– Mielestäni syyttäjien tulee vaalimainonnassa pyrkiä välttämään sellaisen käsityksen syntymistä, että syyttäjän ajama syyte ja sen johdosta tuomittu ankara rangaistus voitaisiin ymmärtää syyttäjän ansioksi vaaleilla valittavaan tehtävään. Toivon, että syyttäjät eivät ole luomassa oikeusvaltiokulttuurillemme vieraita piirteitä virkatehtävien ja vaalimainonnan välillä, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen ja valtiosyyttäjä Jorma Äijälän allekirjoittamassa ratkaisussa todetaan.
Keto-Huovinen väittää toivoneensa, ettei hänen ehdokkuuttaan kytkettäisi jutussa Aarnio-vyyhtiin, mutta ei voinut vaikuttaa, millaisen jutun toimittaja lopulta kirjoitti.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Keto-Huovinen olisi voinut ilmoittaa, ettei kommentoi asiaa vaalikampanjaa koskevassa haastattelussa.
Ratkaisun mukaan syyttäjällä on syyteasiassa tiedottamisoikeus, mutta vaalikampanjaan liittyvä haastattelu ei ole sopiva tilaisuus käsitellä vireillä olevaa tapausta.
Syyttäjä: Jari Aarnio käskytti Malmin naista erikoiseen puhelinkikkaan, jolla sumutettiin poliisia!
Selvityksessä tutkittiin myös, loukkasiko Keto-Huovisen lausunto fiktiivisestä Keisari Aarnio -sarjasta syyttömyysolettamaa. Hän oli sanonut haastattelussa, että ”sarjan kulku on tähän asti vastannut melko tiivisti tosiasioita”.
Syyttömyysolettaman mukaan henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja periaate sitoo myös syyttäjiä.
Ratkaisun mukaan syyttäjän lausunnot ovat sidoksissa oikeuskäsittelyn vaiheeseen. Jos haastattelu olisi annettu syyteharkinnan aikana, olisi voinut olla perusteltua epäillä syyttäjän puolueettomuutta. Aarnio on kuitenkin jo tuomittu käräjäoikeudessa, joten syyttäjä voi esittää vahvempia mielipiteitä.
– Syyttömyysolettama ei estä asiallista tiedottamista oikeudenkäynnistä. Syyttäjä ei ole vastuussa siitä, kuinka toimittaja käsittelee oikeudenkäyntiä, jos syyttäjä on tiedottanut siitä asianmukaisesti, ratkaisussa todetaan.
Lausunto televisiosarjasta todettiin siis asialliseksi tiedottamiseksi.