Helena Koivulle tuli äkkilähtö kodistaan – näin poliisi perustelee episodia Kakskerrassa
Poliisi käskytti huhtikuussa Helena Koivua poistumaan kodistaan. Nyt poliisin toimista tehtiin valitus, ja näin siinä kävi.
Keväällä Helena Koivulle tuli äkkilähtö Turun Kakskerrasta, jossa hän tuolloin vakituisesti asui.
Tapahtumasarjan seurauksena poliisin toimista tehtiin kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Nyt kantelusta on annettu päätös, ja sen mukaan poliisi toimi lain mukaan.
Video: Mikko ja Helena Koivu oikeudessa elokuussa
Naamiomiehet vastassa
Tapahtumasarja alkoi huhtikuun 2. päivänä, kun kotiinsa mennyt Helena Koivu törmäsi tontilla olleisiin naamiomiehiin, jotka estivät hänen kulkunsa pihalle.
Miesten auton rekisteriote oli teipattu piiloon ja autossa haukkui vihainen koira.
Tuolloin Helena Koivu oli asunut Kakskerran kiinteistöllä lähes vuoden.
Kiinteistön omistajuudesta on ollut riitaa jo pidemmän aikaa. Mikko Koivun näkemyksen mukaan hän omistaa kiinteistön kokonaan vedoten Minnesotan oikeuslaitoksen päätökseen. Helenan näkemyksen mukaan hän omistaa kiinteistöstä edelleen puolet, vedoten Suomen maaoikeuteen.
Joka tapauksessa naamiomiehet estivät Helena Koivun kulun hänen kotiinsa, jolloin Helena päätti soittaa poliisit paikalle.
Näin Helena Koivu itse kuvaili tapahtumia Seiskalle huhtikuussa.
Heti Helena Koivun hätäkeskussoiton jälkeen Mikko Koivu oli niin ikään soittanut hätäkeskukseen ja kertonut tilanneensa kesäasuntoon valvontakameroiden asennuksen.
Tämä käy ilmi kantelusta, joka on tehty eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Puhelu on tehty kello 11:10 eli vain kaksi minuuttia Helena Koivun soiton jälkeen.
Poliisilta poistumiskäsky
Ilta-Sanomille Mikko Koivu kertoi naamiomiesten tehneen ”kiinteistökartoitusta”.
Mikko Koivun mukaan hän ja hänen Natalie-vaimonsa aikoivat muuttaa huvilalle pysyvästi. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut, sillä Mikko ja Nattie asuvat yhä Turun Vasaramäessä.
– Portit lukittiin ja ex-vaimoni saapui paikalle. Hän käyttäytyi asiattomasti, Mikko kertoi Ilta-Sanomille huhtikuussa.
Seiska sai Helenaan yhteyden noin kello 14 aikaan.
Puhelun taustalta kuului, kuinka poliisi käskytti häntä lopettamaan puhelun ja poistumaan poliisin mukana välittömästi.
Helena yritti tiedustella poliisilta syytä poistamiseen, mutta sitä hänelle ei kerrottu.
Tuolloin tilannetta oli kestänyt jo kolme tuntia.
Juristin ja poliisin pitkä keskustelu
Samaan aikaan Mikko Koivun asianajaja kävi keskustelua Lounais-Suomen rikoskomisario Maria Sainion kanssa.
Asianajajan kanssa pitkään keskusteltuaan Sainio päätyi ratkaisuun, jossa Helena Koivua kehotetaan poistumaan paikalta. Tämä käy ilmi Sainion antamasta selvityksestä eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Sainion mukaan Helena Koivun koettiin aiheuttaneen häiriötä kuvaamalla valvontakameroiden asentajia yksityisalueella ilman näiden suostumusta.
Tilanne oli poliisille ilmeisen haastava, sillä Helena Koivun näkemyksen mukaan naamiomiehet olivat niitä, jotka häiriötä aiheuttivat kotirauhan suojaamalla alueella.
Helena päätti kuvata naamiomiehiä saadakseen todisteet heidän uhkaavasta käytöksestään. Helenan näkemyksen mukaan naamiomiehet olivat kotisuojan piirissä, sillä hän asui kyseisessä paikassa virallisesti.
Myöhemmin Helenalle selvisi myös se, että asunnot ovi oli lukittu siten, ettei hänellä ollut enää pääsyä kotiinsa.
Pyörtyminen poliisin "onni"
Tilanne, jossa poliisi käskytti Helena Koivua tuntien ajan poistumaan, oli hänelle lopulta liian stressaava.
Kyseisenä päivänä Helena ei ollut ehtinyt syödä aamiaista ja lopulta stressitila ja syömättömyys sekä nestehukka saivat aikaan sen, että hän menetti tajuntansa.
– En tiedä mitä tapahtui, mutta heräsin suihkuhuoneen lattialta lähihoitajan herätellessä minua, Helena kertoi huhtikuussa Seiskalle.
Helenan tajunnan menetys ratkaisi tilanteen.
– Poliisi pyysi paikalle ambulanssin, jolla Helena Koivu vietiin paikalta pois. Tilanne raukesi, eikä toimenpiteitä enää tarvittu, rikoskomisario Maria Sainio kertasi tilannetta tuoreessa oikeusapumiehelle toimitetun kantelun päätöksessä.
Näin poliisin onnistui kiertämään se tosiasia, että Helena poistettiin kodistaan ilman kuukausia kestäviä häätöprosesseja.
"Poliisi poisti kodista"
Tajuton Helena vietiin ambulanssilla Turun keskussairaalaan, josta hän pääsi illalla pois.
Myöhemmin Helena Koivu kertasi tapahtumia Instagramissa.
– Ei ole mitään oikeusasiakirjoja, ei päätöksiä, ei häätöilmoituksia. Ei mitään. Ja silti poliisi poisti minut omasta kodistani. Kodista, jonka minä omistan, ja jossa olen virallisesti kirjoilla. Tämä on laitonta, Helena Koivu kirjoitti.
Poliisi tonki kassit
Viikkoa myöhemmin Helena Koivu palasi kotiinsa hakemaan sinne jääneitä tavaroitaan.
Pian poliisi sai omaisuuden suojaan liittyvän tehtävän, sillä tehtäväosoitteesta oli tullut murtohälytys.
Ilmoituksen mukaan Helena Koivu oli mennyt ikkunan kautta asuntoon ja oli kantanut sieltä omaisuutta autoon. Helenalla ei tuolloin ollut enää avaimia kotiinsa.
Kyseinen asunto oli Kakskerran kiinteistön vierastalo, jossa Helena oli asunut lähes vuoden lastensa kanssa.
Poliisin toimista tehty kantelu koski myös tätä tilannetta, sillä pihalla poliisi teki pakkokeinopäätöksen sillä perusteella, että Helena Koivua oli syytä epäillä rikoksesta.
Poliisi tonki niin auton kuin Helenan kassin. Lopulta Helenalle tehtiin henkilöntarkastus ja hänen omaisuutensa noutaminen estettiin.
Helenaan kohdistunutta pakkotoimenpidettä rikoskomisari Sainio perustelee kantelussaan sillä, että epäillyn (Helena Koivu) oli nähty kantaneen mahdollisesti anastettua omaisuutta.
Koska poliisi oli jo aiemmin tehnyt tulkinnan, ettei Helenalla ole oikeutta mennä asuntoon, se pysyi samassa kannassa myös tässä tapauksessa.
– Nopeasti kehittyvässä tilanteessa ei ilmennyt seikkoja, joka olisi kyseenalaistanut Lounais-Suomen poliisilaitoksen aiemman tulkinnan, että kohdehenkilöllä (Helena Koivu) ei ole oikeutta mennä asuntoon.
Tuolloin Helena oli vielä virallisesti kirjoilla Turun Kakskerrassa. Kiinteistön omistajuudesta ei vieläkään ole saatu Suomessa lainvoimaista päätöstä.
Näin kantelun kävi
Eduskunnan oikeusasiamies on antanut ratkaisunsa poliisin toimiin liittyvistä kanteluista.
Kantelun ratkaisun perusteella kummassakaan tapauksessa poliisi ei toiminut lain vastaisesti. Lausunto on annettu syyskuun 10. päivänä.
– Oikeusasiamiehen arvion mukaan kummassakaan tapauksessa ei saadun selvityksen perusteella ole ilmennyt aihetta epäillä, että poliisi olisi menettelyllään ylittänyt toimivaltansa tai muullakaan tavoin perusteettomasti käyttänyt ankarampia keinoja asian selvittämiseksi kuin on ollut tarpeen.
Taustakeskustelut paljastuivat
Seiska yritti tietopyynnön avulla selvittää muutamia epäselviä kohtia päätöksiä tehneeltä rikoskomisario Maria Sainiolta.
Tietopyyntö koski sitä, oliko Sainio tietoinen siitä, että kiinteistöltä poistettu Helena Koivu asui virallisesti kiinteistöllä ja että kiinteistön omistajuutta ei ole ratkaistu lainvoimaisella tavalla, vaan poistettu henkilö asui omistamallaan kiinteistöllä (50/50).
Tietopyyntö koski myös sitä, että keskusteliko Sainio myös Helena Koivun asianajajan kanssa.
Yksi Seiskan tietopyynnöistä koski poliisin pakkotoimia Helena Koivua kohtaan eli sitä, onko Helena Koivun rikosepäily edennyt poliisin esitutkinta-asteelle.
Helenan kassin ja auton tonkimisen oikeutti nimenomaan se, että poliisi epäili Helenaa rikoksesta.
Rikoskomisario ei tykännyt Seiskan tiedusteluista, vaan lähetti organisaation sisällä ilkeämielisen ja Seiskaa halveksuvan sähköpostiviestin.
Anteeksipyyntöjä sateli
Myöhemmin Sainion viestin seurauksena Seiskan toimittajalle esitettiin poliisiorganisaation ylimmältä johdolta anteeksipyyntö. Sekä Lounais-Suomen poliisipäällikkö Risto Lammi että poliisilakimies Markus Laine pahoittelivat Seiskan toimittajalle Sainion viestin sävyä.
– Poliisilaitos pahoittelee sähköpostiviestissä esiintynyttä epäasiallista kielenkäyttöä. Tietopyyntö on kuitenkin otettu käsittelyyn viipymättä ja lainmukaisesti sen saavuttua normaalien prosessien mukaisesti ja se on jaettu edelleen niille virkamiehille, joille vastaaminen asiassa kuuluu, viestissä todettiin.
Myöhemmin myös Sainio soitti henkilökohtaisesti Seiskan toimittajalle.
Sainio oli kyseenalaistanut Seiskan tietopyynnön ja esittänyt viestissään Seiskan olevan ”nimenomaan Helenan agendan edistäjänä”.
– No joo, pahoittelen viestin sävyä eikä mikään oikeuttanut ilkeämielisyyteen. Olen nähnyt ne otsikot, että kenen kantilta nämä jutut on kirjoitettu. Tämä on ollut minun käsitykseni, rikoskomisario perusteli asenteellista viestiään.
Seiska on kuitenkin uutisoinneissaan aina tarjonnut kommentointimahdollisuuden myös Mikko Koivulle.
Sainio edelleen teroitti sitä, ettei poliisi poistanut Helena Koivua Kakskerrasta.
Mutta eikö Helena Koivu saanut sairauskohtauksen juuri poliisin painostuksen seurauksena?
– Se on fakta, että häntä ei poistettu sieltä. Ja jos sanot, että poliisin toimesta Helena Koivu sai sairauskohtauksen, niin mihin perustat tämän, rikoskomisario kyseli.
Sainio ei ollut enää halukas jatkamaan keskustelua kokien sen hyödyttömäksi.
Lopulta Seiskan esittämille tietopyynnöille kävi niin, ettei Lounais-Suomen poliisi voinut antaa niihin vastausta, vedoten muun muassa yksityisyyden suojaan ja julkisuuslakiin.
