Tuomio napsahti! Espoolaismies pihisti bensaa huoltoasemalta – väitti olevansa 300 kilometrin päässä mökillä, vaikka törötti valvontakamerakuvissa!

Espoolaisella huoltoasemalla tapahtui viime keväänä kummia.

Noin parikymppinen mies kävi tankkaamassa menopelinsä muttei missään vaiheessa maksanut ostoksiaan. Kaiken kukkuraksi hän tankkasi löpöä autoon, jossa oli väärät rekisterikilvet. Siitäkös soppa syntyi.

Asia eteni käräjille, jossa mies oli asioista eri mieltä. Hän kiisti olleensa tapahtuma-aikaan tapahtumapaikalla, vaan 300 kilometrin päässä mökillä. Hän myös väitti, ettei tapahtumiin liittyvä auto voinut olla hänen, koska hänen autossaan oli musta konepelti.

Asiaa puitaessa oikeudessa esille nousi kuitenkin mielenkiintoisia seikkoja. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus perusteli tuomiossaan, että mies oli ikuistettu tunnistettavasti huoltoaseman valvontakameroihin, polttoaineen anastuskin näkyi tallenteissa.

Myös oikeudessa kuultu todistaja oli tunnistanut miehen valvontakameratallenteista. 

Samainen todistaja myös tiesi miehen olevan huoltamon kanta-asiakas ja kertoi jopa tarkistaneensa tämän henkilöllisyyden miehen ostaessa tupakkaa. Todistaja tunnisti tekijän myös oikeussalissa.

Oikeudenkäynnissä käytettiin todistusaineistona myös poliisin valokuvaliitettä, jossa komeili miehen menopeli. Kuva oli otettu kuulustelujen yhteydessä poliisiaseman pihalla.

Oikeuden mielestä kuvista voitiin todeta riidattomasti kyseessä olevan miehen omistama ajoneuvo, vaikka auton konepelti olikin myöhemmin maalattu mustaksi.

- Ottaen huomioon kuulusteluiden ajankohta (tekijällä) on ollut mahdollisuus tehdä ajoneuvon helposti toteutettavat muutokset tapahtumien jälkeen ja ennen kuulustelua, oikeus totesi tuomiossaan.

Käräjäoikeus ei niellyt miehen selityksiä samanaikaisesta mökkireissusta 300 kilometrin päässä tapahtumapaikalta, vaan uskoi mieluummin kuvatallenteita. Oikeus myös piti todistajan kertomusta luotettavana.

Mies tuomittiin näpistyksestä ja ajoneuvorikkomuksesta 25 päiväsakkoon, josta maksettavaksi muodostui hänen tuloillaan 150 euroa. Lisäksi hänet velvoitettiin korvaamaan anastetun omaisuuden arvonlisäveroton arvo 219 euroa sekä rikoksen selvittelykuluina 50 euroa.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa marraskuussa annettu tuomio on lainvoimainen.