Seiskalle vapauttava tuomio – sananvapaus voitti!
Seiskan paparazzina tunnettu Panu Hörkkö vapautui syytteestä, jonka nimikkeenä oli yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Helsingin käräjäoikeus on antanut vapauttavan tuomion liittyen Seiskan julkaisemaan ja Seiskan paparazzina tutuksi tulleen Panu Hörkön kirjoittamaan juttuun.
Kyseessä oli syyte yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, joka on nyt siis hylätty.
– Olin koko ajan hyvin luottavainen sen suhteen, että syyte menee nurin. Nyt tuli sitten tavallaan tuplavoitto, kun rikoksen vanhentumisen lisäksi oikeus totesi, että juontajan henkilöllisyys voitiin kertoa rikostaustan uutisoinnin yhteydessä. Hyvä päivä lehdistönvapaudelle, Hörkkö kommentoi.
Käräjäjutun korvausvaatimukset tulivat valtion varoista maksettaviksi. Näin ollen käräjäoikeuden päätöksen mukaan asianomistajan avustajan 4 774 euron palkkio sekä Hörkön 10 639 euron oikeuskulut menevät valtion piikkiin.
Tuomio ei vielä ole lainvoimainen.
Vuosien prosessi
Kauramiljonääri J-P Kukkosen Netta-rakas teki "Milan Jaffit" - katso poliisin kuvat!
Oikeusprosessi sai alkunsa vuonna 2019, jolloin Seiska julkaisi Panu Hörkön kirjoittaman jutun tunnetun näyttelijän puolison hurjasta rikoshistoriasta.
Jutussa muun muassa kerrottiin radiojuontajana työskennelleen miehen lukuisista omaisuus- ja väkivaltarikoksista, joista hänet oli tuomittu vuosien saatossa.
Vaikka uutinen piti paikkansa, syyttäjä päätyi nostamaan syytteen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Syyttäjän mukaan rikostuomiotietojen julkaisu loukkasi miehen yksityiselämää.
Lisäksi mies vaati Seiskan kustantajalta Aller Medialta ja Hörköltä yhteisvastuullisesti 10 000 euroa henkisestä kärsimyksestä.
Oikeudessa puitiin myös sitä, oliko jutun syyteoikeus vanhentunut. Syyttäjän näkemyksen mukaan kyse oli siitä, mistä päivästä lähtien mukaan syyteoikeuden vanhentuminen lasketaan.
Käräjäoikeus totesi vanhentumisajan alkaneen artikkelin julkaisuhetkellä 21.2.2019, minkä vuoksi syyteoikeus, kuten myös vahingonkorvaussaatava olivat vanhentuneet.
Lisäksi käräjäoikeuden mukaan miehen henkilöllisyys voitiin kertoa jutun julkaisun yhteydessä.
Jutun julkaisusta on kulunut lähes viisi vuotta, joten kyseessä on ollut vuosien prosessi.