Nyt puhuu aseella ampunut Timo Vornanen – näin tapahtumat etenivät

Kansanedustaja Timo Vornasen (ps.) ampumisen esitutkinta siirtyi keskiviikkona (17.7.) syyteharkintaan. Rikosnimikkeinä ovat ampuma-aserikos, ampuma-aserikkomus ja laiton uhkaus.

Taustalla on huhtikuussa tapahtunut välikohtaus, jossa Timo uhkasi kahta henkilöä asella ja ampui yhden laukauksen maahan Bar Ihkun edessä Helsingin Kampissa. Esitutkinnan siirtymisestä syyteharkintaan tiedotti poliisi.

Timo jakoi Facebook-tililleen samana päivänä tiedotteen, jossa hän kommentoi itse esitutkintaa ja rikosnimikkeitä. Hän kertoo, että on esitutkinnassa halunnut selvittää asioita ja tapahtumia mahdollisimman tarkasti, jotta oikeudenkäynnissä voitaisiin käsitellä asiaa selvityksen perusteella.

Asian siirryttyä syyteharkintaan, Timo kertoo haluavansa antaa syyttäjälle täyden työrauhan, eikä näe esitutkinnan yksityiskohtien läpi käymistä tarkoituksenmukaisena.

Timo kertoo, että mediassa on kerrottu hänen "painineen" ravintolassa olleen mieshenkilön kanssa.

–Haluan todeta yleisesti, että en ole missään vaiheessa ravintolan sisällä tai sen ulkopuolella aktiivisesti aloittanut mitään konfliktia. Minua on eri tavoin ja eri henkilöiden toimesta lähestytty, sekä fyysisesti että sanallisia uhkauksia esittäen. Tämä on todennettavissa videotallenteilta, Timo kertoo.

Ei aloittanut

Hän on itse tehnyt rikosilmoituksen itseensä kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta.

Timo kertoo, että ravintolan videotallenteista selviää, ettei hän ole tehnyt aloitteita missään vaiheessa iltaa, vaan reagoinut itseensä kohdistuneisiin tekoihin. "Painin" hän kertoo kestäneen noin 4 sekuntia, eikä kukaan loukkaantunut. Hänen mukaansa hänelle esitettiin Ihkussa häneen itseensä ja hänen perheenjäsentensä henkeen ja terveyteen liittyvä uhkaus.

Timo kertoo soittaneensa hätäkeskukseen uhkauksen kuultuaan saadakseen poliisit paikalle toteamaan häntä uhkailleen henkilön henkilöllisyyden, ja jäi odottamaan poliisipartiota ravintolan ulkopuolelle. Tämän jälkeen hän kertoo tilanteen "eskaloituneen tunnetuin seurauksin".

"Turvallinen varoituslaukaus"

Timo kertoo kiistävänsä syyllistyneensä vaaran aiheuttamiseen ja laittomaan uhkaukseen. Hän kertoo itse kokeneensa väkivallan uhkaa ja itseensä kohdistuneen hyökkäyksen ravintolan ulkopuolella.

–Olen pyrkinyt välttämään fyysisen kontaktin ja lopettamaan minuun kohdistuneen laittoman hyökkäyksen ampumalla turvalliseen suuntaan, katukiveen, varoituslaukauksen pienikaliiperisella ja pienitehoisella aseella, hän valaisee.

Timo kertoo, että hänellä oli ase hallussaan luvallisesti, ja oli saanut siihen kantoluvan itsensä suojaamiseksi. Uhkatilanne päättyi varoituslaukauksen jälkeen.

–Korostan vielä sitä seikkaa, että kukaan ei ole vahingoittunut tässä tilanteessa, eikä minulla ole ollut mitään tarkoitustakaan vahingoittaa ketään.Esitutkintamateriaalin perusteella käsitykseni mukaan ei ole ollut edes vaaraa, että kukaan olisi ammutun varoituslaukauksen seurauksena loukkaantunut.Tapahtumahetkellä laukauksen suunnassa ei ollut ihmisiä, Timo kertoo, ja lisää alueen olevan hänelle tuttua.

Luoti osui hänen mukaansa katukiveen ja sirpaloitui. Sirpaleet puolestaan pysähtyivät viimeistään osuessaan. viiden metrin päässä olleeseen seinään. Timon mukaan hän ei siis ole toiminnallaan täyttänyt "vaaran aiheuttaminen" -rikoksen tunnusmerkkejä.

Timon mukaan hän toiminnallaan saattoi välttää sen, ettei tilanne edennyt "perinteiseksi nyrkkeilyotteluksi", josta olisi mahdollisesti aiheutunut osallisille jopa vakavia vammoja.

–Nyt varoituslaukauksen pelotevaikutuksesta johtuen kaikki osapuolet säilyivät terveinä, Timo perustelee.

Myöntää huolimattomuuden

Viimein Timo kommentoi myös rikosnimikkeitä ampuma-aserikkomus ja ampuma-aserikos. Hän kertoo kantaneensa yleisesti luvallista asettaan lataamattomana ja suojuksena ampuma-aselain säännösten mukaisesti.

Ihkun edessä sattuneen tilanteen jälkeen ase oli suojuksessa hänen taskussaan hetken ladattuna. Hän täsmentää aseen olleen ladattuna hänen taskussaan vain muutaman minuutin ajan.

–Tämän matkan siirryin laukauksen ampumisen jälkeen, kunnes olen kohdannut poliisipartion tapahtumapaikan välittömässä läheisyydessä. Tältä osin poliisi epäilee ampuma-aserikkomusta, kuten tutkinnanjohtaja tiedotteessaan toteaa, Timo kirjoittaa.

Timo kertoo ampuneensa elämässään noin 200 000 harjoituslaukausta, ja tässäkin tapauksessa ase palasi laukauksen jälkeen koteloon, kuten hän on oppinut.

–Saamani koulutuksen ja kokemukseni perusteella olen toiminut tilanteessa turvallisimmalla mahdollisella tavalla, eli varoituslaukauksen jälkeen uhkan poistuttua olen koteloinut 2-toimisen aseen taskussa olevaan asekoteloon, poistunut paikalta ja jäänyt lähistölle odottamaan poliisia, hän vakuuttaa.

Timo lisää, ettei aseen kantaminen päihtyneenä ole rikos, jos muut kantamisen edelytykset täyttyvät.

Ampuma-aserikoksestaan Timo tarkentaa poliisin tiedotteessa mainittujen kaasuaseiden taustaa. Hän kutsuu kaasuaseita itse starttipistooleiksi. Hänellä oli kotonaan kaksi kaasuasetta ja kaksi lipasta, joihin hänellä ei ollut lupia. Timo kertoo hankkineensa kiväärinlippaan lupavapaasti yli kymmenen vuotta sitten, eikä hänellä ole ollut niille sopivaa asetta kymmeneen vuoteen.

–Käsitykseni mukaan tällaisia aikoinaan lupavapaasti hankittuja kiväärinlippaita on ympäri Suomen kymmeniä tuhansia.Vinkkinä ehkä voisin lausua, että kenellä tällaisia starttipistooleja, tai lippaita on niin nyt sitten niihin lupia hakemaan, tai esineet hävitykseen, hän myöntää.

Ei puhallutettu

Timo kertoo, ettei hänen päihtymyksensä tasoa olla millään tavoin todennettu. Hän kertoo itse ehdottaneensa puhalluskoetta, jota ei tehty. Hän kertoo, että sen tekeminen olisi ollut hänen oman oikeusturvansa mukaista, sillä päihtymystä ei voida todeta jälkikäteen.

Lopuksi Timo kommentoi sitä, että on vienyt aseensa työpaikalleen. Hän kertoo, että ase on ollut lukittujen ovien takana hänen Pikkuparlamentin työhuoneessaan. Hänen mukaansa näissä asioissa ei epäillä rikosta.