Näin Sohvaperunat-esiintyjän raiskaus ja sen selvittely eteni: kondomi ratkaisi kaiken

Kiirastorstaina (28.3.) Sohvaperunat-sarjasta tuttu Teemu Tanner sai vuoden ehdollisen tuomion raiskauksesta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen eli siitä voidaan vielä valittaa.

Video: Teemu Tanner lampsi rennosti raiskauskäräjille 

Teemu oli jo ennen Sohviksia tuttu bändimaailmassa, jossa hänet tunnettiin underground- ja independent-musiikin monitoimimiehenä.

Nyt tuomioon johtaneesta raiskauksesta kohuttiin vuonna 2021, jolloin asiassa tapahtuikin paljon. Itse teko on kuitenkin jo syksyltä 2016.

Helsingin käräjäoikeuden kansliatuomion mukaan viime kädessä juttu ratkesi siihen, ettei Teemu totellut ystävänsä esittämää vaatimusta kondomin käytöstä.

Se alkoi hautajaispäivästä

Syksyllä 2016 Teemu tapasi ennestään tuntemansa naisen. Naisen oikeudessa kertoman mukaan he olivat tuolloin tunteneet ehkä parisen vuotta, Teemu puolestaan arveli heidän tavanneen vajaata vuotta aiemmin. Piirit, joissa he liikkuivat, olivat yhteiset, ja heillä oli jo valmiiksi osin yhteinen tuttavapiiri.

Parilla välillä on kuitenkin ollut enemmänkin kuin pelkkää tuttavuutta, heillä oli ollut määrittelemätön suhde. Siihen oli myös kuulunut seksiä alusta alkaen. Nainen kertoi oikeudelle, että aluksi he olivat suhteessaan käyttäneet seksissä kondomia, sittemmin sen käyttö oli jäänyt pois.

Tarkkaan määrittelemän suhde oli kuitenkin teon tapahtumapäivänä vuonna 2016 siinä vaiheessa, etteivät he olleet kohdanneet moneen kuukauteen.

Kohtalokkaana päivänä naisella oli ollut isovanhemman hautajaiset. Asianosaiset kävivät hautajaisten jälkeen ensin syömässä "jossain ravintolassa", ja myöhemmin he lähtivät Teemun asunnolle.

Naisen henkilötodistelun mukaan aikeena oli ollut ehkä leffan katsominen, mutta seksiä varten yhdessä ei Teemun kämpille kuitenkaan menty.

Yhteinen suostumus, mutta kondomiehdolla

Pari päätyi Teemun asunnolla lopulta kuitenkin Teemun sängylle. Siellä vanhat seksikumppanit jo suutelivat.

Nainen ilmoitti heti, että haluaa käyttää ehkäisyä, ja hänen oikeudessa kertomansa mukaan tämä oli sopinut myös Teemulle. Yksissä tuumin ja selvin päin seksiä halunnut kaksikko riisuutui.

Tilanne jatkui siihen, että nainen istui alastomana niin ikään alastoman Teemun päällä hajareisin ja selin Teemuun.

Nainen kysyi Teemulta, oliko tällä kondomeja, ja Teemu oli vastannut myöntävästi, mutta ei hakenut niitä tai tehnyt muutakaan.

Nainen ajatteli voivansa hakea ne ja oli henkilötodistelunsa mukaan kysynyt: "No, missä ne on?"

Teemu oli naisen kertoman mukaan vastannut hänelle jotenkin epämääräisesti: "Ne on tuolla hyllyssä."

Lamaannuttava yllätys

Tässä vaiheessa alkoi naiseen vuosien ajan vahingollisesti vaikuttanut hetki, joka toki vahingoitti myös Teemun omaa elämää. Valinta teosta oli kuitenkin Teemun oma, toisin kuin naisella.

Teemu oli laittanut kätensä naisen lanteille ja työntynyt peniksellään emättimeen.

Nainen järkyttyi, olihan sovittu ihan toisenlaisesta toiminnasta, eikä kondomia nyt siis ollut. Kaiken kukkuraksi juuri sillä hetkelläkin oli ollut puhe kondomista eikä ilman sitä toimimisesta.

Oikeuden kannalta merkittävää oli, että Teemu oli kuullut ja ollut täysin tietoinen naisen haluavan käyttää kondomeja seksissä.

Nainen kuvaili oikeudelle, että jotenkin ei pystynyt yhtäkkisessä tilanteessa toimimaan. Hän myös sanoi, että Teemun kiinni pitäminen hänestä ei ollut väkivaltaista eikä sinällään pakottavaa - hän vain lamaantui.

Nainen ei myöskään osannut kertoa, kauanko yhdyntä kesti. Se ei päättynyt emättimen sisäiseen siemensyöksyyn, ja nainen siirtyi sivuun Teemun päältä. Hän kääntyi tähän päin ja sanoi: "Toi ei ollut ok." Teemu ei vastannut mitään.

Häpeä astuu kuvaan

Nainen pohti oikeudessa lamaannuksen syyksi pelästystä ja järkytystä. Hän olisi halunnut, että seksi olisi turvallista sekä raskauden että sukupuolitautien ehkäisemiseksi. Hän tiesi Teemulla olleen heidän epämääräisen suhteensa jälkeen muita kumppaneita.

Nainen mietti tilanteessa, pitäisikö lähteä pois, mutta myönsi oikeudessa, että vaikka tavallaan olisi halunnut, hän ei lähtenyt. Hän jäi Teemun asunnolle. Nainen kertoi oikeudelle, ettei kehdannut ja oli alkanut heti väheksyä omaa vääryyden uhriksi joutumisen kokemustaan.

Hänellä oli myös aikaisempi saman kaltainen kokemus, ja siinä häntä ei ollut otettu vakavasti. Se ehkä oli tehnyt jäljen itsetuntoon ja käsitykseen siitä, miten tulisi oikeasti toimia.

Häpeästä huolimatta ja silti juuri häpeän vuoksi nainen jäi Teemun luo. Hän ei edes varmuudella tiennyt, oliko tapahtunut juridisesti raiskaus.

Itse asiassa parin tapailu jatkui vielä joitain kuukausia, kunnes päättyi ikävissä merkeissä.

Pikahyppy Yhdysvaltoihin

Yllä kuvailtuja tapahtumia lähes tarkalleen vuotta myöhemmin alkoi tapahtua Yhdysvalloissa. 

Muun muassa Siskoni on noita -sarjassa esiintynyt näyttelijä ja laulaja Alyssa Milano julkaisi 15. lokakuuta 2017 silloisessa Twitterissä viestin. 

Hän käytti siinä jo vuosikymmenen  käytössä ollutta sanaparia jolla haettiin alkujaan huomiota vähävaraisissa yhteisöissä asuvien tyttöjen kokemalle seksuaaliselle häirinnälle.

Sanapari oli Me Too.

Seksuaalinen häirintä ja naisten myös siitä ilmoittaessaan kokema vähättely nousi kertaheitolla tapetille.

Neljä vuotta myöhemmin Suomessa

Heinäkuussa 2021 koettiin yhä Me Too -jälkijäristyksiä, nyt Suomen musiikkimaailmassa.

Lähtökohtaisesti tasa-arvoisuutta ja turvallista tilaa arvoinaan kantavat punk-piirit  eivät nekään ole vailla sukupuolista häirintää. Tämä nousi puheeksi Punkstoo-kampanjan myötä, ja ilmiötä puitiin myös laajemmissa underground-musiikkipiireissä.

Ilmiö antoi äänen ja väylän ihmisille, joita ei muuten ollut otettu tosissaan heidän kertoessaan seksuaalisesta häirinnästä.

Noihin aikoihin nainen, joka oli kohtalokkaasti tavannut Teemun isovanhempansa hautajaispäivänä, sai perspektiiviä pohtia asiaa uudestaan.

Hän kertoi tapahtumasta ensimmäistä kertaa muille, muun muassa ystävälleen, joka sittemmin myös todisti Teemun tuominneessa oikeudessa.

Hän kertoi asiasta myös terapiassaan, mutta vasta puoli vuotta terapian alkamisen jälkeen. Myös tästä oli kirjallinen todiste Teemun tuominneen oikeuden käytössä.

Nainen otti yhteyden raiskauskriisikeskukseen. Hän kuvaili, mitä oli tapahtunut ja kysyi, oliko tapahtunut raiskaus. Vastaus kysymykseen oli myöntävä, ja nainen uskaltautui tekemään asiasta rikosilmoituksen.

Kylmää vettä niskaan

Poliisille tehdyn rikosilmoituksen kanssa kuitenkin kävi kaikesta maailman muuttumisesta huolimatta huonosti. Helsingin Sanomat kertoi viime syksynä, miten poliisi aikoinaan jätti asian silleen.

HS kuvaa, miten nainen teki rikosilmoituksen ymmärrettyään Punkstoo-keskusteluista, ettei ole ainoa uhri. Kaksi päivää rikosilmoituksen jättämisen jälkeen poliisi soitti naiselle ja kyseli lisää asiasta.

Lisätietojen jälkeen heti puhelimessa poliisi ilmoitti naiselle, että esitutkintaa ei aloiteta.

- Poliisi sanoi, ettei kyseessä ollut raiskaus vaan enneminkin huono käytös, nainen kertoo HS:n jutussa.

Lehden haastattelemat asiantuntijat kummeksuivat, miten poliisi teki juridisesti tulkinnanvaraisen päätöksen asiassa, jossa sillä ei ole päätäntävaltaa. Nainen ja hänen asianajajansa tekivät poliisin päätöksestä valituksen.

Kun valitus oli saatu tulille Helsingin poliisilaitokselle, se johti pikavauhtia esitutkinnan suorittamiseen sittenkin.

Teemun tarina nousee julkisuuteen

Ennen kuin poliisi kuitenkaan oli ehtinyt pyörtää torjuvaa tulkintaansa, nainen osallistui meneillään olleeseen Punkstoo-keskusteluun nimettömänä.

Nimettömässä kirjoituksessa nainen kuvaili, miten oli joutunut raiskauksen uhriksi ja miten tekijä oli helsinkiläisen musiikkikulttuurin vaikutusvaltainen tekijä. Hän ei kuitenkaan yksilöinyt miestä tarkemmin, vaan kertoi kokemastaan seksuaalisesta teosta.

Jotkut kuitenkin tunnistivat, kenestä on kysymys. Esimerkiksi Teemun entinen kumppani otti yhteyden naiseen ja kertoi oman kriittisen näkemyksensä Teemusta. Joku otti myös yhteyden Teemun keikkamyyjään ja kertoi että Teemu on ollut tilanteessa, jossa tapahtui yhdyntä ilman lupaa ja kondomia.

Kirjoituksen tarkoittaman miehen tunnistajiin kuului myös Teemu itse.

Hän kertoi asiasta yhdelle bändikavereistaan. Teemun viestissä luki: "Toi ilman kumia pannut tyyppi olin minä."

Astuu itse esiin

Juttu alkoi paisua ja sana levitä. Myös Teemu tunsi sosiaalisen paineen.

Osaltaan syynä oli Teemun kaveri, jolle Teemu oli uskoutunut olevansa puheena oleva mies. Kaveri on myöhemmin oikeussalissa kertonut menettäneensä vähitellen luottamuksensan Teemuun, kun tämä tuntui selittelevän ja puhui ristiriitaisesti teostaan. Hän ei enää uskonut, että Teemu hoitaa asiaa oikein.

Niinpä kaveri lopulta  kirjoittikin oikealla nimellään Facebook-julkaisun, jossa kertoi, kuka oli kyseessä. Rumba kertoi asiasta tuoreeltaan.

Välittömästi tämän jälkeen Teemu kirjoitti julkisen someviestin, jossa tunnusti, että häntä epäillään raiskauksesta. Oli 14.10.2021, ja juttu oli nyt todella julkinen.

Paria viikkoa myöhemmin oltiin juuri siinä hetkessä, jolloin poliisi sittenkin kertoi avaavansa rikostutkinnan jutussa, vaikka oli jo kerran ilmoittanut, että kyseessä olisi ollut vain "huono käytös".

Syyte viime kesänä

Oikeuden rattaat pyörivät hitaasti, joten syksyllä 2021 aloitetusta esitutkinnasta kesti heinäkuuhun 2023, kunnes Teemua päätettiin syyttää raiskauksesta. Hän joutuisi oikeuteen lähes kuusi vuotta aiemmasta teostaan.

Tieto syytteestä rauhoitti keskustelun, eikä itse oikeudenkäynnistä muutenkaan uutisoitu. Raiskaus kun on asia, jossa asianomistajan yksityiselämästä käydään läpi hyvin intiimeitä asioita. Siksi oikeutta käytiin ilman yleisöä, ja yksityiskohdat ovat salaisia vuoteen 2083 asti.

Nyt, kun oikeus on nuijaa kopauttanut ja antanut tuomion, on käytettävissä julkinen tuomio. Siitäkin toki salataan asianomistajan eli uhriksi joutuneen naisen olennaiset tiedot.

Asiakirja kuitenkin kertoo melko tarkasti pääasiat, siitä, mitä nainen ja Teemu ovat tapahtumista kertoneet.

"En muista" -kortti esillä

Teemu on kertonut oikeudessa moneen kertaan, ettei enää muista tapahtumia niin, että pystyisi tekoiltaa erittelemään. 

Toki myös asianomistaja eli nainen on useassa kohtaa avoimesti myöntänyt, ettei muista tarkkaan yksityiskohtia. Hän sanoo, ettei esimerkiksi muista, katsoiko pari Teemun asunnolle saavuttuaan elokuvaa vai ei, ja riisuiko hän itse vai riisuivatko Teemu ja nainen toinen toisensa.

Kuitenkin Teemu on muistanut, että kyseessä ei ole ollut mitään fyysistä väkivaltaa, eikä ole koskaan pakottanut naista sellaiseen seksiin, jossa tämä ei olisi halunnut olla mukana. Hän on vuosia myöhemmin myös osannut pyytää naiselta anteeksi "henkisen tason käytöstään heidän haastavassa suhteessaan".

Hän on lisäksi tunnistanut itsensä naisen Punkstoo-palstan kirjoituksesta, joten jotain hän on muistanut. Punkstoo-keskustelun osana hän on myös osannut pahoitella tekemisiään, joten hän on tiennyt tehneensä monta vuotta aikaisemmin jotain hyvin ongelmallista.

Lopulta kyse oli tästä - kondomista

Kun todistelut oli kuultu, oli tuomion aika.

Oikeus muun muassa arvioi naisen kertomuksen yksityiskohtineen uskottavaksi ja johdonmukaiseksi, ja että se oli pysynyt samana kaikissa vaiheissa. Nainen myös avoimesti kertoi, ettei muista kaikkea.

Teemun osalta oikeus on katsonut, että varsinkin parin viestinvaihto - joka on salaista vuoteen 2083 asti - osoittaa Teemun vastailleen epämääräisesti ja hyvin ristiriitaisesti. Hän on esimerkiksi kiistänyt syyttäjän näkemyksen ja sanonut, ettei ole koskaan pakottanut naista sukupuoliyhteyteen vasten tämän tahtoa. Silti hän on ilmoittanut, ettei muista eikä siksi kykene erittelemään tekoillan tapahtumia.

Karkeasti ottaen asiassa oli oikeuden kannalta kyse siitä, onko naisen kertomuksilla ja muilla todisteilla osoitettu, että Teemu on ollut sukupuoliyhteydessä, kuten syyttäjä väitti.

Näyttää siltä, että yksityiskohdista raskauttavimmaksi tuli kondomin käyttö.

Nainen oli monta kertaa ja jopa juuri tekohetkellä sekä välittömästi yhdynnän jälkeen muistuttanut, että ehto seksiin oli kondomin käyttö, eikä sen pois jättäminen ollut ok.

Teemu oli siihen aluksi myös suostunut, vaikka lopulta ei pyyntöä noudattanut.

Tuomio tuli

Oikeuden mukaan todisteet osoittavat, että Tanner on myös itse muistanut olleensa suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä naisen kanssa ilman tämän suostumusta. 

Samoin oikeuden mukaan Teemu oli käyttänyt teossa hyväkseen naisen lamaantumista. Lamaannus tekohetkellä ei siis oikeuden tulkinnassa riitä ylittämään ennen tekoa ilmaistua vaatimusta kondomista yhdynnän ehtona.

Oikeus kuitenkin päätti, että syytteessä väitetty väkivallan käyttö ei tullut toteen näytetyksi.

Teemu sai rangaistukseksi vuoden vankeutta, joka määrättiin ehdolliseksi.

Lisäksi hän joutuu korvaamaan naiselle henkisestä kärsimyksestä 2 000 euroa ja maksamaan tämän noin 3 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Rangaistusta kovensi selvä vaatimus

Oikeus piti rangaistusta koventavana asiana, että Teemulle on ollut täysin selvää, ettei nainen halua (kondomitonta) yhdyntää.

Lieventäväksi tuomiossa katsottiin ylipäätään seksin suostumuksellisuus, pakottamisen puute, pitkä aika teon ja sen esiin tulemisen välillä sekä lopulta että teon hetkellä silloinen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö olivat nykyistä lievempiä.

Tällä hetkellä Teemun saama rangaistus ei kuitenkaan ole lainvoimainen. Tuomiota koskeva valitusaika päättyy käytännössä perjantaina 26. huhtikuuta kello 16.15. Jos valitus tehdään, juttu käydään läpi uudestaan seuraavassa oikeusasteessa.

Jos ei, käräjäoikeuden päätöksestä tulee lopullinen.

Teemu jättäytyi jo vuonna 2021 pois kaikista kolmesta bändistä, joissa hän silloin esiintyi aktiivisesti.

Sohvaperunoissa hän oli mukana useana vuonna raiskauksen jälkeen mutta ennen kuin juttu tuli julkisuuteen. Juuri ennen kesän 2021 Punkstoo-kampanjaa hän osallistui vielä keväällä Sohvisten mukana Kultainen Venla -gaalaan.