Harri Ollin rikossyytteiden käsittely alkoi Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa 15.11.2023.

Häntä syytettiin törkeästä pahoinpitelystä, pahoinpitelystä, kunnianloukkausesta ja laittomasta uhkauksesta.

Käräjäistunnon aluksi käsiteltiin ex-mäkimiehen saamaa kunnianloukkaussyytettä.

Syyttäjän mukaan Olli oli lähettänyt ex-vaimolleen 2 572 halventaa viestiä, joissa hän kutsui ex-vaimoaan muun muassa friikkihuoraksi.

Ex-mäkihyppääjä Harri Olli saapui oikeuteen - pahoinpitelykäräjät alkoivat

Toisaalta ex-vaimo väitti, että Olli haluaisi palata yhteen ja että riitojen taustalla oli Harri Ollin puolelta mustasukkaisuus.

Ollin mukaan riidat liittyivät yhteisen lapsen hyvinvointiin, ja Olli arvosteli oikeudessa ex-vaimonsa ystäväpiiriä sekä olosuhteita, joissa heidän yhteinen lapsensa eli silloin kun ex-vaimolla oli hoitovuoro.

Lopulta oikeus katsoi Harri Ollin syyllistyneen kaikkiin hänelle luettuihin syytteisiin. Hän sai 1 vuoden ja 6 kuukautta ehdollista vankeutta.

Valtion 80 euroon rikosuhrimaksun lisäksi hän joutui korvaamaan törkeän pahoinpitelyn uhriksi joutuneelle miehelle yhteensä 6 507 euroa. 

Ex-vaimolleen hän joutui korvaamaan yhteensä 1 600 euroa kivusta, särystä ja kärsimyksestä.

Puolusti itseään

Oikeussalissa nähtiin myös harvinainen tapaus, sillä Harri Olli edusti itse itseään.

Monimutkaisen oikeusprosessin aikana ex-mäkimies ei aina tiennyt, milloin oli hänen vuoronsa puolustautua tai kuulustella vastapuolta.

Ex-mäkihyppääjä Harri Ollille syyte törkeästä pahoinpitelystä – uhri joutui sairaalaan

Esimerkiksi syyttäjän lukiessa tekstiviestejä, Olli kommentoi spontaanisti viestejä. Hän muun muassa kummeksui sitä, että tekstiviestittelytodisteet oli irroitettu keskusteluista niin, ettei niissä ollut lainkaan ex-vaimon, Ollin mukaan, myös ilkeitä viestejä.

Tuomari joutui useaan kertaan neuvomaan Ollia siitä, milloin oli hänen vuoronsa vastata syytteisiin.

⁃ Mikä en ole uhkailut häntä vakavissani, olen vitsaillut, ex-mäkimies kommentoi spontaanisti syyttäjän lukemia viestejä.

⁃ Kysymyksessä on riitatilanne, joka on syntynyt näkemyseroista, hän tarkensi kiistäen syytteet laittomasta uhkauksesta.

⁃ Mulla on lapsen isänä velvollisuus huolehtia siitä, että lapsella ja äidillä on kaikki hyvin, Olli perusteli käytöstään samalla, kun hän kiisti syyttäjän esittämät syytteet.

Ex-vaimo pelkäsi

Oikeudessa kuultiin muun muassa myös videotallenne puhelusta, joka oli tapahtunut tammikuun 15. päivänä, juuri ennen Harri Ollin syytteessä ollutta törkeää pahoinpitelyä.

Aleksi Valavuori tilittää jälleen Iida Vainiosta - kiinnioton syynä kultamekkokaunottaren rikosilmoitus

Riita S-marketin pihalla

Riita alkoi, kun lapsi piti palauttaa S-marketin pihalle aiemmin sovitun, kodin edessä olevan parkkipaikan sijaan.

Riitojen taustalla vaikutti olevan kiistaa yhteisen lapsen olosuhteista, joista ex-mäkimies syytti ex-vaimoaan.

- Saatanan lortto, tässä ei ole mitään järkeä. Kuuntele saatana. Kenen luona sä olit? Sä tuut siihen S-Marketille. Missä sä nyt olet? Vittu mä tapan sut, ellei toi asenne muutu, Olli raivosi ex-vaimolleen 15.1.2021.

Ex-vaimo kertoi omin sanoin kokeneensa olonsa uhatuksi.

⁃ Lapsen palautuksen suosituksena on ollut julkinen paikka. Harri halusi tulla kotiin keskustelemaan, mutta häntä en sinne halunnut, vaan julkiseen paikkaan, kuten oli ohjeistettu.

- Pelotti. Niin kuin mielentilasta kuului, niin pelotti, ex-vaimo selitti puhelua, jonka myös hänen kanssaan samassa pubissa olleet ystävät kuulivat kaiuttimen kautta.

Hermostui baari-illasta

Ex-vaimo myös kiisti sen, ettei hänen ja Ollin välillä ollut kyse vitsailusta.

Suomalaiselle sometähdelle vaaditaan linnatuomiota tapon yrityksestä

Harri Ollin perusteli hurjaa puheluaan sillä, ettei kyseessä ollut se paikka, johon lapsi oli sovittu palautettavan.

⁃ Ei ollut lapsen tapaamiseen liittyvä paikka se, että toisin lapsen Metsäkankaan Vanhaan mestariin, ex-mäkimies perusti kiivasta puhelinsoittoaan.

Ex-vaimon puolustuksen todistajana ollut nainen myönsi hänen ja Harri Ollin ex-vaimon olleen ravintolassa lapsen palautuksen aikana.

⁃ Olin ottanut kaksi kaljaa, todistaja myönsi.

⁃ Olitko omasta mielestäsi silloin oikea henkilö olemaan mukana lapsen luovutuksessa, Olli grillasi todistajaa.

⁃ No, olin ainoa henkilö siinä vaiheessa, todistaja perusteli.

Turvajoukot baarista

Lapsen luovutuksen yhteydessä Harri Ollia syytettiin myös ex-vaimonsa pahoinpitelystä.

Maria Nordinia uhkaa Coco-kissan menetys valtiolle – tunteellinen vetoomus käräjillä: ”Tämä on vilpitön totuus”

Syyttäjän mukaan pahoinpitely oli tapahtunut S-marketin parkkipaikalla, jolloin Harri Olli oli repinyt ex-vaimoaan takista ja työntänyt hänet auton etupenkille. Tilanteesta oli myös valvontakameratallenne.

⁃ Kiistän pahoinpitelyn. Myönnän, että työnsin ex-vaimoni auton etupenkille, jotta olisin haistanut tuoksuuko hän oluelta vai ei. Ja olisin samalla vienyt hänet ja lapsen kotinsa pihalle.

Kun Harri Ollin vuoro tuli kuulustella ex-vaimoaan, hän esitti yhden kysymyksen.

⁃ Onko teistä oikein pyytää Vanhasta mestarista apujoukkoja lapsenvaihtotilanteeseen, tivasi ex-vaimoltaan.

⁃ Sinänsä asiallinen kysymys, tuomari totesi, mutta Harri Ollin ex-vaimo ei vastannut kysymykseen.

Hakkasi sairaalakuntoon

Käräjäoikeudessa käsiteltiin myös pahoinpitelysyytteitä, joiden mukaan Harri Olli olisi kahdesti pahoinpidellyt ex-vaimoaan lapsen palautuksen yhteydessä.

Molemmat pahoinpitelyt olivat tapahtuneet ex-vaimon rappukäytävässä.

Harri Olli kiisti molemmat pahoinpitelyt.

Ex-vaimo oli saanut syyttäjän mukaan molemmista pahoinpitelyistä mustelmia, mutta ei mennyt lääkäriin.

⁃ Todistajan kertomus perustui vain ex-vaimoni kertomukseen, Olli kommentoi syytteitä.

Väijyi kerrostalon takana

Törkeän pahoinpitelysyytteen tapahtumat liittyvät 15.1. S-Marketin parkkipaikalla alkaneeseen episodiin.

Kun todistajana ollut nainen vei Harrin ja ex-vaimon yhteisen lapsen omaan kotiinsa, Harri Olli poistui paikalta, mutta jäikin väijymään kerrostalon taakse yhtä baarista tullutta ”turvajoukon” jäsentä.

Tämän jälkeen Harri Olli pahoinpiteli miehen niin, että hän joutui sairaalassa polvileikkaukseen.

Oikeudenkäynti sujui varsin ripeään tahtiin, varsinkin kun Harri Olli ei juurikaan puhunut salissa.

Tuomio annettiin samana päivänä, mutta se ei vielä ole lainvoimainen.