Rikostoimittajan kommentti: Tämän takia Abderrahman Bouananen syyte Turun terrori-iskusta ei ole läpihuutojuttu - "Siitä tullaan oikeudessa väittelemään!"
Turun terroriteon oikeudenkäynti alkoi viime viikolla valmisteluistunnolla Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. 23-vuotiasta marokkolaista Abderrahman Bouananea syytetään kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä. Syyttäjä puolestaan vaatii hänelle elinkautista vankeusrangaistusta.
Bouanane on myöntänyt teon kuulusteluissa alusta asti ja teko on jo ehditty julistaa Suomen historian ensimmäiseksi jihadistiseksi terroriteoksi, vaikka varsinainen oikeudenkäynti ei ole edes vielä alkanut. Valmisteluistunnossa Bouananen asianajaja Kaarle Gummerus kuitenkin ilmoitti, että puolustus kiistää teon terroristisen tarkoituksen. Oikeudessa Bouanane aikoo myöntää ainoastaan kaksi tappoa ja kahdeksan tapon yritystä.
Näennäisesti selvältä terroriteolta vaikuttanut verilöyly ei kuitenkaan oikeudessa tule olemaan niin selvä asia kuin, miltä se näyttää. Terrorismi käsitteenä ei suinkaan ole yksiselitteinen ja alaan erikoistuneet akateemikotkaan eivät ole yksimielisiä siitä, mitä se täsmälleen tarkoittaa. Jotkut alan asiantuntijat ovat jopa ehdottaneet koko sanasta luopumista, koska se on niin epämääräinen.
Yleisesti ottaen terrorismilla tarkoitetaan kauhun, eli terrorin, aiheuttamista sivullisiin ihmisiin kohdistuvalla väkivallalla, jonkin tarkoitusperän – usein poliittisen – aikaan saamiseksi. Terrorismin tarkoitus on vaikuttaa poliittisen päätöksentekoon, valtioon tai kansainväliseen järjestöön, vaikka itse väkivalta kohdistuu täysin sivullisiin. Siitä, täytyykö tämäkään määritelmä Bouananen kohdalla voidaan saivarrella loputtomiin. Bouananen teon kohdalla olennaisinta on kuitenkin se, miten Suomen laki määrittelee terrorismin.
Rikoslain pykälä 34 a luku alkaa sanoilla ”mikäli henkilö terroristisessa tarkoituksessa tekee teon siten, että kyseinen teko on omiaan aiheuttamaa vakavaa vahinko jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, katsotaan hänen teosta riippuen, tekevän terrorismirikoksen”.
Gummerus tulee oikeudessa nojaamaan tähän pykälään ja vaatimaan syyttäjää näyttämään, että Bouananen teko on aiheuttanut vakavaa vahinkoa Suomen valtiolle. Se, mikä tällaisessa tapauksessa täyttää vakavan vahingon määritelmän on täysin tulkinnanvaraista. Siitä oikeudessa tullaan väittelemään, ja koska kyseessä on ennakkotapaus, se tullaan hyvin todennäköisesti käsittelemään useammassa oikeusasteessa. Bouanane tullaan todennäköisesti tuomitsemaan terroristisista rikoksista, mutta ennen sitä, asiasta tulla väittelemään perinpohjaisesti.