Janne Katajan hometalokanne hylättiin: Loppuelämä velkahelvetissä!

Janne ja hänen vaimonsa Ulla Kataja vaativat, että kiinteistökauppa puretaan ja vastaaja palauttaa heille heidän maksamansa 200 000 euron kauppahinnan korkoineen. He vaativat kantajaa palauttamaan 28 250,62 tavarantarkastuksesta, rakennekatselmuksen kustannuksista, kosteusmittauksista, varainsiirtoverosta, kaupanvahvistuksesta, parannus- ja purkutöiden kustannuksista sekä Katajien ystävälleen, joka osti hometalon heiltä, oikeudenkäyntikuluista. He vaativat myös 19 000,94 oikeudenkäyntikuluja. Kanne kuitenkin hylättiin.En tiedä, miten pysyn kasassa!-Olen järkyttynyt, pöyristynyt ja shokissa. Tämä on katastrofi. Myös Ulla on syvästi järkyttynyt, mutta minun on vaikea kuvailla hänen tilannettaan tarkemmin, koska en ole vielä kotona. Sen tiedän, että olen loppuelämäni velkahelvetissä, Seiskan tavoittama Janne kertoo.Kahden talon ja asuntolainan loukkuun jääminen on ollut henkisesti raskasta Jannelle. Vuoden alussa Radio Novan aamulähetyksessä työskentelyn aloittanut mies on tehnyt todella paljon töitä, mutta hän kertoo jaksaneensa reippaasti oikeuden päätökseen asti.-Päässäni ei ole juuri nyt edes yhtä rationaalista ajatusta. Olen lukenut päätöksestä vain viimeisen sivun, ja työpäiväni jatkuu vielä. En tiedä, miten pidän itseni nyt kasassa, etten romahda. Maksan virheistä joita en ole aiheuttanut!Jannen ja Ulla-vaimon kanne perustui siihen, että kaupan kohteena olleen omakotitalon yläosa ja ulkoseinät olivat merkittävältä osin laho- ja kosteusvaurioituneet sen johdosta, että vastaajan 1980-luvulla toteuttaman peruskorjaustyön yhteydessä oli tehty vakavia rakennusvirheitä höyrysulkujen sekä ulkoseinien ja katon lisälämmöneristyksen asentamisessa. Virheiden seurauksena sisäilman kosteus oli päässyt kulkeutumaan yläpohja- ja seinärakenteisiin, jotka olivat tuuletusvälin puuttumisen vuoksi ajan myötä kastuneet ja lahovaurioituneet. Edellä olevan vuoksi Katajien vastaajalta ostama omakotitalo ei ollut vastannut ominaisuuksiltaan sitä, mitä osapuolten kesken oli sovittu.Käräjäoikeus kuitenkin katsoo päätöksessään, että kanteessa virheiksi yksilöidyt seikat olisivat selvinneet Katajille jo alkuvuodesta 2008, mikäli he olisivat täyttäneet kuntotarkastuksessa havaittujen epäilyttävien seikkojen perusteella syntyneen erityisen tarkastusvelvollisuutensa huolellisesti. Käräjäoikeuden mukaan Janne ja Ulla ilmoittivat virheistä vastaajalle vasta 16.3.2010, mikä on oikeuden mukaan liian myöhään – ja täten Katajat menettivät oikeutensa vedota kanteessa mainittuihin virheisiin.- Joudun maksumieheksi virheistä, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä ja joita en ole aiheuttanut. Tavarantarkastajan lausunnossa todettiin, ettei maallikko voi ymmärtää talon olleen viallinen. En tiedä, miten jatkamme tästä eteenpäin, valitammeko. Minun on ensin juteltava lakimieheni ja Ullan kanssa, Janne sanoo.